Решение по делу № 12-191/2020 от 16.09.2020

    УИД 44RS0028-01-2020-001471-53

                                      №12-191/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                   27 октября 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, которым Протасов А.В, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Протасов А.В. признан виновным в том, что водитель транспортного средства - автомобиля «*****» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего Протасову А.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 38 км/час 16.08.2020 в 04 часа 55 минут на 17 км 84 м ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в д. Дровинки Костромского района Костромской области.

Не согласившись с постановлением, Протасов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения по тем основаниям. 02.04.2019 автомобиль передан по договору безвозмездного пользования А.А. на срок до 01.09.2019, в дальнейшем дополнительными соглашениями срок действия договора неоднократно продлевался, в последний раз - 01.08.2020 до 01.09.2020. В связи с этим Протасов А.В. считает, что ответственность за вмененное правонарушение должен нести А.А.

В письменном отзыве на жалобу начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области возражал против ее удовлетворения в связи с тем, что заявителем не представлен полис ОСАГО на А.А., по учетам ГИБДД полис на данный автомобиль не выдавался. При проверке по федеральной информационной системе установлено, что 17.07.2020 за правонарушение на данном автомобиле к ответственности привлекалось иное лицо; при проверке фотоматериалов, полученных с применением средств фотофиксации административных правонарушений в других регионах, установлено, что в августе 2020 года за рулем автомобиля находилась девушка.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела Протасов А.В. и представители административного органа в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 16.08.2020 в 04 часа 55 минут на 17 км 84 м ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь в д. Дровинки Костромского района Костромской области водитель автомобиля «*****» (государственный регистрационный знак *****), двигался со скоростью 98 км/ч (при установленной 60 км/ч), чем превысил установленную скорость движения на 38 км/час.

Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «Декарт», имеющего функцию фотосъемки (поверка действительна до 15.05.2021).

Довод жалобы о невиновности Протасова А.В. отклоняются.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник транспортного средства при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, обязан доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем приложенные к Протасовым А.В. материалы: копии договора аренды транспортного средства, приложений к нему и дополнительных соглашений, анкеты арендатора, документов, удостоверяющих его личность, актов сдачи-приемки оказанных услуг, выдачи, приема автомобиля, чеков на оплату слуг, доверенностей, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании транспортным средством иным лицом в момент фиксации правонарушения, поскольку не исключают его нахождение у собственника в данное время.

Согласно карточке учета транспортного средства с 30.03.2019 и по состоянию на 16.08.2020 собственником автомобиля являлся Протасов А.В.

Полис ОСАГО о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица не оформлялся.

Из представленной копии договора безвозмездного пользования автомобилем с А.А. следует, что срок его действия установлен до 01.09.2019 и по соглашению сторон может быть досрочно прекращен в любое время. Подписи от имени А.А. в дополнительных соглашениях о продлении действия договора, в том числе № от 01.08.2020 (до 01.09.2020), значительно отличаются от подписи в первоначальном договоре, что ставит под сомнение подлинность всех указанных документов, как и сам по факт безвозмездной передачи дорогостоящего имущества в пользование.

Более того, ни одна из представленных фотокопий документов не заверена надлежащим образом и не может быть допустимым доказательством невиновности Протасова А.В.

С учетом изложенного проверить действительность факта заключения договора безвозмездного пользования автомобилем, его действие на момент совершения правонарушения, а также достоверность представленных доказательств невозможно.

Явку А.А. в судебное заседание для проверки всех этих обстоятельств Протасов А.В. не обеспечил, ходатайств о его вызове судом не заявлял.

Учитывая изложенное, судья считает, что Протасовым А.В. не представлено бесспорных доказательств своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

Ссылка на иную судебную практику не может служить основанием для отмены постановления по настоящему делу, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации. При рассмотрении дела об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Кроме того, как усматривается из этой судебной практики и из информации административного органа, на указанном транспортном средстве длительное время неоднократно совершались административные правонарушения, в том числе лицом, не являющимся стороной договора. Зная об этом, никаких действенных мер по предотвращению правонарушений Протасов А.В. не предпринимал. При сложившихся обстоятельствах представление договора безвозмездного пользования транспортным средством и дополнительных соглашений к нему в целях освобождения от ответственности свидетельствует о злоупотреблении Протасовым А.В. своими правами.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Протасова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                           А.В. Чудецкий