Решение по делу № 2-480/2012 (2-6471/2011;) от 30.09.2011

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

14 февраля 2012г.       г. Уфа                                                                              

Советский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи

Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Миннебаевой Э.В.,

с участием:

истца Барзанукаева И.С-М и его представителя по доверенности Глазова А.П.,

представителя истца Барзанукаевой Х.С-М. по доверенности Барзанукаева И.С-М.,

представителя ответчика ООО «Нефтетранссервис» Камаева М.М., по доверенности от < дата >

третьего лица Сабитова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Уфы гражданское дело по заявлению Барзанукаева И.С. и Барзанукаевой Х.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» ИНН ...,о защите прав потребителей и расторжении договора долевого инвестирования и взыскании денежных сумм.

                                                               У С Т А Н О В И Л :

Истец Барзанукаев И.С-М. обратился в суд с иском к ООО «Нефтетранссервис» о защите прав потребителей путем расторжения заключенного им договора ...-в от < дата > о долевом участии в строительстве жилого дома секции «...» в квартале, ограниченном ... и ... в ... и взыскании с ответчика в пользу истца рыночной стоимости двухкомнатной квартиры в размере 3 850 084 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Барзанукаева Х. С-М. обратилась в суд с иском к ООО «Нефтетранссервис» о защите прав потребителей путем расторжения заключенного ей договора ...в от < дата > о долевом участие в строительстве жилого дома секции «...» в квартале, ограниченном ... и ... в ... и взыскании с ответчика в пользу истца рыночной стоимости трехкомнатной квартиры в размере 4 777 360 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором ...-в от < дата > Барзанукаев И.С-М. принял участие в строительстве 2-х комнатной квартиры общей площадью ... кв.м. на ...-ом этаже жилого дома секции «...»,

Барзанукаева Х.С-М. в соответствии с Договором ...в от < дата > приняла участие в строительстве ...-х комнатной квартиры общей площадью ... кв.м на ...-ом этаже жилого дома секции «...»,в квартале, ограниченном ул. ..., ... в ....

Истцами оплачено строительство квартир: Барзанукаевым И.С-М.по квитанции ... от < дата > в сумме 1 750 000 рублей,

Барзанукаевой Х.С-М. по квитанции ... от < дата > в сумме 2 250 000 рублей.

Срок сдачи дома установлен 2 квартал 2010 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, никакой информации о ходе строительства и предложений об изменении Договора истцам не направлял.

Более того, истцам стало известно, что строительство секции «В» ответчик не начинал, следовательно, объект долевого строительствам истцам не будет передан.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором. И ценой товара на момент вынесения решения судом.

Согласно Справки ... от < дата > ООО «Недвижимость - Универсал» средняя рыночная стоимость одного квадратного метра квартир с черновой отделкой, расположенных в кирпичных домах в районе улиц ... составляет 53 200 рублей.

Исходя из этого, для восстановления нарушенного права, для приобретения аналогичных квартир необходимо затратить:

Барзанукаеву И.С-М.- 3 050 084 рублей.

Барзанукаевой Х.С-М. - 4 777 360 рублей.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств причинило истцам и моральный вред, который они оценивают в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Барзанукаев И.С-М. и его представитель Глазов А.П., а также представитель истца Барзанукаевой Х.С-М.- Барзанукаев И.С-М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Истец Барзанукаева Х.С-М. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, поддержав заявленные требования, просит ихудовлетворить,рассмотрев дело в ее отсутствии.

Привлеченный определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > в качестве третьего лица Сабитов С.А. с исковыми требованиями согласился, пояснив при этом, что истцы на основании заключенных договоров оплачивали деньги в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Представитель ответчика ООО «Нефтетраннсервис» Камаев М.М., действующий по доверенности от < дата >, исковые требования не признал.

Не оспаривая факта заключения Договоров, считает их ничтожной сделкой по причине безденежности.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела суд признает заявленные Барзанукаевым И.С-М- и Барзанукаевой Х.С-М. требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Барзанукаевым И.С-М-, Барзанукаевой Х.С-М. и ООО «Нефтетранссервис» заключены договоры о долевом участие в инвестировании строительства жилого дома секции «В» в квартале, ограниченном ... и ... в ... со сдачей в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2010 года и передачей Барзанукаеву И.С-М. 2-х комнатной квартиры общей площадь. ... кв.м стоимостью 1 750 000 рублей,

Барзанукаевой Х.С-М. ...-х комнатной квартиры общей площадью ... кв.м стоимостью 2 250 000 рублей.

Исполнение истцами своих обязательств по Договорам подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... и ... от < дата >, в соответствии с которыми Барзанукаев И.С-М- оплатил 1 750 000 рублей, а Барзанукаева Х.С-М- оплатила 2 250 000 рублей.

Эти обстоятельства также подтверждены в судебном заседании третьим лицом Сабитовым С.А.

Заключенные сторонами договоры содержат существенные условия договора участия в долевом строительстве, а именно сторонами определен конкретный объект долевого строительства, подлежащей передаче истцам, определен срок передачи объекта долевого строительства, цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной,
2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб. Что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Представителем ответчика не представлены суду доказательства окончания строительства секции «...» жилого дома в квартале ограниченном ... и ... в ..., ввода его в эксплуатацию во втором квартале 2010 года, как это предусмотрено договорами, следовательно, срок окончания строительства и ввода секции «...» жилого дома в эксплуатацию, нарушен, и объекты инвестирования не будут переданы истцам. Представителем ответчика также не представлены доказательства безденежности договоров ...в и ... от < дата >, заключенных им с истцами.

Доводы представителя ответчика суд отвергает как надуманные и не соответствующие обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, квартиры истцам не переданы, то требования Барзанукаева И.С-М. и Барзанукаевой Х.С-М. о расторжении договоров на участие в долевом строительстве обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым расторгнуть договор ...в от < дата >, и договор ...в от < дата >, заключенный ответчиком ООО «Нефтетранссервис» с Барзанукаевым И.С-М. и Барзанукаевой Х.С-М.

    В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей». Ст. 15 ГК РФ, потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения суда.

    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно Справки ... от < дата > ООО «Недвижимость -Универсал» средняя рыночная стоимость одного квадратного метра квартир с черновой отделкой, расположенных в кирпичных домах, в районе улиц ... в г. Уфа, составляет 53 200 рублей.

В рассматриваем случае нарушение ответчиком права истцов может быть восстановлено лишь путем предоставления им возможности приобрести аналогичные квартиры по средней рыночной стоимости.

Истцу Барзанукаеву И.С-М- для приобретения аналогичной квартиры необходимо затратить 3 850 084 рубля ( 72.37 кв.м. х 53 200 рублей = 3 850 084 рублей).

Истцу Барзанукаевой Х.С-М. для приобретения аналогичной квартиры необходимо затратить 4 777 360 рублей ( 89,7 кв.м. х 53 200 руб.= 4 777 360 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Барзанукаева И.С-М. подлежит взысканию 3 850 084 рубля, в пользу истца Барзанукаевой Х.С-М. с ответчика подлежит взысканию 4 777 360 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < дата > ... моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В суде было установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований истцов о современном и надлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями договора. За защитой своего права истцы вынуждены были обратиться в суд.

Указанное обстоятельство свидетельствует о факте причинения истцам по вине ответчика морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. Факт причинения истцам морального вреда грубым нарушением обязательства по заключенным договорам очевиден.

В связи с этим суд, учитывая вину ответчика, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Материалами дела подтверждается факт обращения истцов с требованиями к ответчику о добровольном расторжении договоров и возмещении убытков, оставленными ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а именно 4 318 722 рублей ( 4 777 360+3 850 084) х 50%= 4 318 722 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Нефтетранссервис» государственную пошлину в сумме 55 337,22 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «...» ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ..., ... ░ ... ░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 3 850 084 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.)- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...» ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ..., ... ░ ... ░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 4 777 360 ( ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░)- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░)░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 318 722 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55 337,22 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░░░