Решение от 09.07.2024 по делу № 11-50/2024 от 19.06.2024

Дело №11-50/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-1877/2020 (м/с Челнакова Е.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мазитовой Е. И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 15.05.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Мазитова Е.И. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от 01.09.2020 г. № 2-1877/2020 г. о взыскании с Мазитовой Е.И. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, а также суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

15.05.024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении требования Должника о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Мазитова Е.И. обратилась с частной жалобой в Тамбовский районный суд на указанное определение мирового судьи, в которой указала, что о судебном приказе она узнала ДД.ММ.ГГГГ, проверив информацию на официальном сайте службы судебных приставов о наличии возбужденных в отношении неё исполнительных производств. На сайте службы судебных приставов содержалась информация о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП возбужденный на основании судебного приказа № 2-1877/2020 г. от 01.09.2020 г. Должник обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана копия судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи судебного приказа. Кроме того, Мазитова Т.В. не проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.09.2018 г., вступившим в законную силу, о признании Мазитовой Е.И. не приобретшей право пользования жилым домом. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от № 2-1877/2020 г. от 01.09.2024 г.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №5 Тамбовского района 01.09.2020 г. вынесен судебный приказ № г. о взыскании с Мазитовой Е.И. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, а также суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копия судебного приказа направлена Мазитовой Е.И. посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, и согласно уведомление о вручении судебной    корреспонденции вручена адресату почтальоном лично ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Мазитовой Е.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу, вручена адресату, и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, Мазитовой Е.И. не представлено.

Должник представил в материалы дела копию заочного решения суда, которым Мазитова Е.И признана не приобретшей право проживания по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как указано в частной жалобе, Мазитова Е.И. получила копию судебного приказа под роспись ДД.ММ.ГГГГ лично, обратившись к мировому судье на судебный участок.

Заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно возражений, Должник направила почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ как указано в частной жалобе.

Как следует из штампа входящей корреспонденции, данное заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из данных обстоятельств усматривается, что заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока направлено за пределами 10-ти дневного срока для подачи возражений, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Доказательств, что Мазитова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ не могла обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░