Решение по делу № 9-1486/2021 от 15.12.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005840-68

9-1486/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года                                                                                     г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления товарищества собственников жилья «Мой дом-37» к Налютовой Ольге Герасимовне о возложении обязанности передать оригиналы документов,

установил:

        ТСЖ «Мой дом-37» обратилось в суд с иском к Налютовой О.Г. о возложении обязанности передать оригиналы устава ТСЖ «Мой дом-37», протокол общего собрания собственников о создании ТСЖ «Мой дом-37», свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Мой дом-37», свидетельство о постановке на налоговый учет ТСЖ «Мой дом-37».

        Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

            Ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание заявления и предъявления его должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является председатель правления Налютова О.Г.

Исковое заявление ТСЖ «Мой дом-37» подписано Комаровой И.Г., при этом доверенность, подтверждающая полномочия Комаровой И.Г. действовать от имени ТСЖ «Мой дом-37», суду не представлена, сведения о наделении Комаровой М.Г. полномочиями председателя правления ТСЖ «Мой дом» в ЕГРЮЛ не содержатся.

            Несоблюдение требования о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, а также подписание и подача искового заявления лицом, у которого отсутствуют полномочия на подписание иска и предъявление его в суд, в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ являются основаниями для возвращения искового заявления.

            Так, наличие у представителя заявителя полномочий на подписание и предъявление заявления в суд подлежит разрешению на стадии принятия заявления.

            Из смысла указанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.

            Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01 марта 2007 года по делу № 86-Г07-7 и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года и 20 июня 2012 года и согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. N 2187-О, согласно которому отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

                В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

                Поскольку полномочия Комаровой И.Г. на подписание искового заявления и подачу его в суд от имени ТСЖ «Мой дом-37» не подтверждены, исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными документами.

                Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

                 определил:

                Исковое заявление товарищества собственников жилья «Мой дом-37» к Налютовой Ольге Герасимовне о возложении обязанности передать оригиналы документов возвратить заявителю.

                 Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

                Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                Судья                                                                                                             Е.В. Лащенова