Решение по делу № 33а-21741/2016 от 10.11.2016

Судья Илюшкина Е.Н. Дело № 33а-21741/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Филипповой Ю.А.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кокшарова В.С. к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А.С., судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лопсан Ч.М., УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

по апелляционной жалобе административного истца Кокшарова В.С.

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Кокшарова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А., заинтересованного лица Кокшаровой Е.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Кокшаров В.С. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А.С. (далее старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лопсан Ч.М. (далее судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Свердловской области. С учетом уточнений заявленных требований просил признать незаконными и отменить: постановление старшего судебного пристава от 05 мая 2016 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, постановление судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2016 года о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2016 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 июня 2016 года. Полагал их незаконными и необоснованными, поскольку задолженности по алиментам не имеет, что неоднократно подтверждалось справками судебных приставов-исполнителей. Расчет задолженности за период с 11 мая 2001 года по 11 марта 2013 года является незаконным. Ссылаясь на статьи 107, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагал, что расчет задолженности по алиментам может быть произведен только за три последние года. Также указал, что имеется вина судебных приставов-исполнителей, которые неоднократно изменяли методики исчисления размера оплаты алиментов, теряли исполнительные производства. В связи с этим взыскатель обращалась с жалобами на бездействие, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Он регулярно выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего Кокшарова Е.В., и такие перерасчеты считает незаконными. 15 октября 2015 года ему было выдано постановление об окончании исполнительного производства и справка об отсутствии задолженности по алиментам. Постановление от 05 мая 2016 года не могло быть возобновлено, поскольку Кокшарова Е.Е. не является стороной исполнительного производства, а Кокшаров Е.В. является совершеннолетним и имеет возможность сам защищать свои интересы.

Судебный пристав-исполнитель Лопсан Ч.М. представила отзыв на административный иск, указала, что 25 апреля 2016 года заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга принес протест об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении. Протест был удовлетворен и 05 мая 2016 года старший судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. 23 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель Лопсан Ч.М. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, где задолженность по алиментам за период с 11 мая 2001 года по 11 марта 2013 года составила ... руб. 17 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности, которая на 18 августа 2016 года составила ... руб. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 июня 2016 года отменено и не может являться предметом рассмотрения дела.

В судебном заседании административный истец Кокшаров В.С. заявленные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лопсан Ч.М., действующая также на основании доверенности от административного ответчика старшего судебного пристава, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области административные исковые требования не признали.

Заинтересованное лицо Кокшарова Е.Е., взыскатель в рамках исполнительного производства, полагала требования административного истца незаконными в части постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, в остальной части согласилась с исковыми требованиями, поскольку задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем неверно.

Решением суда от 26 августа 2016 года требования Кокшарова В.С. удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лопсан Ч.М. от 17 августа 2016 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 июня 2016 года. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав Кокшарова В.С. В удовлетворении административных исковых требований Кокшарова В.С. к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А.С., УФССП России по Свердловской области отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, административным истцом Кокшаровым В.С. подана апелляционная жалоба. В жалобе указано, что судом не исследованы и неполно отражены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так, судом не дана должная оценка требованию административного истца о применении при расчете задолженности трехлетнего срока давности, решение содержит противоречивые выводы, постановление от 17 августа 2016 года не отменено, постановление от 23 июня 2016 года продолжает действовать. Указывает, что не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для отмены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от 05 мая 2016 года, поскольку в нем указан ненадлежащий взыскатель. Полагает, что если суд установил, что постановление является незаконным, несоответствующим требованиям, то оно подлежит отмене судом. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Административный ответчик старший судебный пристав Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Кокшаров Е.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из обстоятельств дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 июня 2001 года с Кокшарова B.C. в пользу Кокшаровой Е.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ( / / )4, ( / / ) года рождения, в размере шести минимальных размеров оплаты труда ( с учетом последующей индексации) ежемесячно, начиная с 11 мая 2001 и до совершеннолетия ребенка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2001 года размер алиментов снижен до трех минимальных размеров оплаты труда (с учетом последующей индексации).

Решением мирового судьи от 11 февраля 2013 года алименты взысканы в размере 1/4 заработка административного истца.

Административный истец Кокшаров В.С. оспорил в суде постановление старшего судебного пристава от 05 мая 2016 года об отмене ранее принятого постановления об окончании исполнительного производства, а также постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 23 июня 2016 года и от 17 августа 2016 года.

Установлено, что 06 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Кокшарова В.С. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. На основании протеста прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 25 апреля 2016 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено постановлением старшего судебного пристава от 05 мая 2016 года со ссылкой на то, что расчет задолженности вынесен неверно.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным указанного постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть окончено в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, либо истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, только при отсутствии задолженности по исполнительному производству. Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

В связи с тем, что возникли сомнения в отсутствии задолженности у Кокшарова В.С. по алиментам, по указанному вопросу был принесен протест прокурора, то у административного ответчика старшего судебного пристава имелись основания для принятия такого решения и возобновления исполнительных действий. Такое полномочие старшего судебного пристава предусмотрено пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца основаны в данной части на неверном понимании и толковании права.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержит и ч. 2 ст. 102 Федера░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.06.2000 № 82-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 107 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 308, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░