Решение по делу № 11-198/2015 от 25.09.2015

Мировой судья Рожкова И.П.

Судебный участок №

Ленинского судебного района

Апелляционное дело № 11-198/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

12 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми

в составе председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием заявителя Самусевой Г.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Самусевой Г.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 17 августа 2015 года,

у с т а н о в и л :

    Самусева Г.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Территориальная сервисная компания» заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за каждый день просрочки <данные изъяты>

    Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа заявителю. Из определения следует, что заявление следует возвратить, поскольку юридический адрес должника расположен за переделами судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми, рекомендовано заявителю обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводсткого судебного района г.Челябинска.

    Не согласившись с определением мирового судьи Самусева Г.П. обратилось с частной жалобой. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми. В обоснование требования указано, что в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров в которых указано их место исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Согласно п. 1.1 договора местом оказания услуг является <Адрес>, что относится к судебному участку № 2 Ленинского судебного района г.Перми.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Самусева Г.П. явилась в судебное заседание, поддержала доводы жалобы.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ, предусматривающей общие правила территориальной подсудности дел, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом в соответствии с положением пункта 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При наличии указанных в приведенных процессуальных нормах оснований, право выбора предъявления иска в тот или иной суд принадлежит истцу.

Возвращая исковое заявление Самусевой Г.П., мировой судья со ссылкой на ст. 123 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ указал, что поданное заявление ему не подсудно, рекомендовав обратиться с указанным заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводсткого судебного района г.Челябинска.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что он не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из текста договора возмездного оказания услуг, местом их исполнения указана <Адрес>, ГУ МЧС. Именно по указанному адресу находится объект в котором Самусева Г.П. оказывала услуги по уборке помещений.

Таким образом, поскольку место исполнения договора находилось по адресу: <Адрес>, учитывая, что истец имел право на подачу заявления о взыскании денежных средств именно по месту исполнения им обязанностей по договору, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 17 августа 2015 года о возвращении истцу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Территориальная сервисная компания» денежной суммы за возмездное оказание услуг, в связи с неподсудностью, является незаконным и подлежит отмене в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд    

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 17 августа 2015 года которым заявление Самусевой Г.П. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Территориальная сервисная компания» задолженности по заработной плате возвращено заявителю отменить.

    Направить заявление Самусевой Г.П. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Территориальная сервисная компания» задолженности по заработной плате мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми для выполнения требований ст. ст. 122-125 ГПК РФ.

    Судья:        подпись

Копия верна. Судья -                        (И.А.Шабалина)