Решение по делу № 2-2192/2019 от 30.08.2019

Дело №2-2192/2019

70RS0001-01-2019-003726-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя истца Романовой В.А., третьего лица Григорьевой О.Н. Воробьевой О.И., действующей на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком на три года, /________/ от /________/ сроком на /________/ года,

представителя ответчика ООО «ТИЗ-Сервис» Письменского Б.В., действующего на основании доверенности от /________/ сроком до /________/,

третьего лица Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Романовой ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТИЗ-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что согласно договору уступки прав от /________/ Григорьева О.Н. передала ей право требования денежных средств с ООО «ТИЗ-Сервис» в размере /________/ руб., которые Григорьева О.Н. оплатила в счет погашения долга ООО «ТИЗ-Сервис» по договору /________/ от /________/ платежным поручением /________/ от /________/ со своего счета /________/ в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» /________/. На день предъявления иска долг ООО «ТИЗ-Сервис» Григорьевой О.Н. не погасило, уведомление о совершенной уступке права требования от /________/ оставило без удовлетворения. В настоящее время денежные средства, перечисленные Григорьевой О.Н., незаконно удерживаются ответчиком, т.е. имеется неосновательное обогащение на стороне ООО «ТИЗ-Сервис», которое подлежит возврату правопреемнику Григорьевой О.Н. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 388-390, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ООО «ТИЗ-Сервис» неосновательное обогащение в размере /________/ руб., судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., почтовых расходов в размере /________/ руб.

Истец Романова В.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Романовой В.А., третьего лица Григорьевой О.Н. Воробьева О.И. в судебном заседании исковые требования Романовой В.А. поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что представленные стороной ответчика платежные документы не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку не свидетельствуют о получении Григорьевой О.Н. от ООО «ТИЗ-Сервис» подотчетных денежных средств в счет погашения задолженности, образовавшейся у ответчика перед ПАО «Томскэнергосбыт» за предоставленные услуги энергоснабжения. При этом данные Григорьевой О.Н. показания в ходе представительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении нее (Григорьевой О.Н.) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 ГК РФ по факту присвоения и растраты денежных средств ООО «ТИЗ-Сервис», касающиеся того, что по платежному поручению /________/ от /________/ она произвела перечисление на счет ПАО «Томскэнергосбыт» подотчетных денежных средств ООО «ТИЗ-Сервис» в счет погашения задолженности за предоставленные услуги энергоснабжения, о чем внесла соответствующие данные в карточку счета 71, не свидетельствуют о правомерности произведенной оплаты, поскольку предварительное расследование по данному уголовному делу не окончено, обвинительный приговор в отношении Григорьевой О.Н. в настоящее время не провозглашен.

Представитель ответчика ООО «ТИЗ-Сервис» Письменский Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что в рассматриваемом случае правовые основания неосновательного обогащения на стороне ООО «ТИЗ-Сервис» отсутствуют. В период с /________/ года по /________/ год Григорьева О.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТИЗ-Сервис» в должности главного бухгалтера и, имея доступ к расчетному счету, перечисляла себе денежные средства в подотчет с целью покупки товаров, работ, услуг для нужд ООО «ТИЗ-Сервис», а также с целью проведения расчетов с кредиторами организации. Следовательно, оплата Григорьевой О.Н. задолженности ООО «ТИЗ-Сервис» перед ПАО «Томскэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию является расходованием ею подотчетных денежных средств. Указал, что после увольнения Григорьевой О.Н. из ООО «ТИЗ-Сервис» в организации были выявлены факты хищения денежных средств, в связи с чем отделом ОМВД России по /________/ в отношении Григорьевой О.Н. возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ. В ходе предварительного расследования Григорьева О.Н. пояснила, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению /________/ от /________/ являются расходом подотчетных денежных средств. После их расходования Григорьева О.Н. отчиталась за указанную сумму, сделав соответствующую запись на счет 71 ООО «ТИЗ-Сервис», что свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Действуя недобросовестно, Григорьева О.Н. ввела в заблуждение Романову В.А. и уступила ей несуществующее требование к ответчику, с целью причинения ООО «ТИЗ-Сервис» вреда и личного обогащения за счет истца.

Третье лицо Григорьева О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Романовой В.А. не возражала. Пояснила, что в период с /________/ года по /________/ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТИЗ-Сервис» в должности главного бухгалтера. В /________/ году у ООО «ТИЗ-Сервис» образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, но поскольку возможность погасить долг у данной организации отсутствовала, /________/ по просьбе руководства ООО «ТИЗ-Сервис» за счет собственных денежных средств при условии последующего их возврата она (Григорьева О.Н.) произвела оплату долга ответчика за электрическую энергию по договору /________/ от /________/ в размере /________/ руб. Поскольку на тот момент в компании существовали доверительные отношения, договоренность об оплате долга была достигнута в устной форме, какого-либо письменного документа не составлялось. Между тем, указанные денежные средства ответчик не вернул, а неоднократные обращения оставил без внимания и удовлетворения. Оснований полагать, что запись в карточке счета 71 о расходовании подотчетных денежных средств в указанной сумме была сделана ею, не имеется, поскольку после ее увольнения данную запись мог сделать любой сотрудник ООО «ТИЗ-Сервис».

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств является неосновательное обогащение (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением /________/ от /________/ по гражданскому делу /________/ по иску Григорьевой О.Н. к ООО «ТИЗ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в период с /________/ по /________/ Григорьева О.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТИЗ-Сервис» в должности главного бухгалтера по совместительству.

/________/, в период трудовой деятельности в ООО «ТИЗ-Сервис», за счет собственных денежных средств Григорьева О.Н. произвела оплату за оказанные ответчику ПАО «Томскэнергосбыт» услуги электроснабжения по договору /________/ от /________/ в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, содержащим указание назначения платежа - «оплата электроэнергии по договору /________/ от /________/ за ООО «ТИЗ-Сервис»», а также выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» за период с /________/ по /________/.

Указанные обстоятельства представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал, подтвердил, что /________/ Григорьевой О.Н. произведена оплата за ООО «ТИЗ-Сервис» в размере /________/ руб. ПАО «Томскэнергосбыт», однако данная оплата не является неосновательным обогащением, поскольку производилась из подотчетных организации сумм, перечисленных Григорьевой О.Н. на свой счет, а впоследствии - на счет ПАО «Томскэнергосбыт».

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены платежные поручения /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., /________/ от /________/ на сумму /________/ руб., карточка счета 71.01 ООО «ТИЗ-Сервис» за /________/, расшифровка движения денежных средств с расчетного счета ООО «ТИЗ-Сервис» на счет Григорьевой О.Н.

Как следует из ответа на запрос суда старшего следователя СО ОМВД России по /________/ ФИО8 от /________/ (исх./________/), предоставленного в подтверждение постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от /________/, заключения эксперта /________/ от /________/ ЭКЦ УМВД России по /________/ с приложенными таблицами, протокола допроса подозреваемого Григорьевой О.Н. от /________/, в производстве СО ОМВД России по /________/ находится уголовное дело /________/, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Обстоятельствами предварительного расследования установлено, что Григорьева О.Н. в период времени с /________/ по /________/, работая в должности главного бухгалтера ООО «ТИЗ-Сервис», находясь в офисе компании, расположенном по адресу: /________/, присвоила и растратила с использованием служебного положения денежные средства, принадлежащие ООО «ТИЗ-Сервис» в сумме /________/ руб., причинив своими действиями указанной организации имущественный ущерб на указанную сумму. В настоящее время по уголовному делу проводятся необходимые следственные действия, направленные на окончание расследования и направления дела с обвинительным заключением в суд.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам указанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной ответчика документы, в том числе с указанием основания платежа как перечисление денежных средств в подотчет, не являются бесспорными доказательствами, опровергающими доводы истца о неосновательном обогащении, поскольку не содержат достоверных сведений, свидетельствующих о получении Григорьевой О.Н. от ООО «ТИЗ-Сервис» денежных средств в размере /________/ руб. для оплаты задолженности за оказанные ПАО «Томскэнергосбыт» услуги электроснабжения /________/.

Какого-либо договора, в соответствии с которым ООО «ТИЗ-Сервис» уполномочил бы Григорьеву О.Н. внести за него денежные средства для оплаты указанной задолженности, ответчиком не представлено. Не содержат материалы дела и договора дарения, доказательств перечисления денежных средств Григорьевой О.Н. в дар или в целях благотворительности ответчику.

Таким образом, доводы ответчика о перечислении денежных средств Григорьевой О.Н. в счет расчетов ООО «ТИЗ-Сервис» перед ПАО «Томскэнергосбыт» в качестве подотчетных нельзя признать состоятельными, а представленные платежные поручения, карточку счета 71.01 ООО «ТИЗ-Сервис», расшифровку движения денежных средств с расчетного счета ООО «ТИЗ-Сервис» на счет Григорьевой О.Н. нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего спора, позволяющими отказать во взыскании денежных средств в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы материального права, исходя из того обстоятельства, что /________/ со счета Григорьевой О.Н., осуществляющей на тот момент трудовую деятельность в ООО «ТИЗ-Сервис» в должности главного бухгалтера по совместительству, на счет ПАО «Томскэнергосбыт» перечислено /________/ руб. по договору /________/ от /________/ за электроэнергию за ООО «ТИЗ-Сервис», при отсутствии документов, подтверждающих принятие материальных ценностей в размере выданных в указанной сумме подотчетных денежных средств на баланс истца, суд приходит к выводу о том, что перечисленная сумма является неосновательным обогащением и на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении Григорьевой О.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования показания приведенных выводов суда не опровергают. Кроме того, предварительное расследование по данному уголовному делу не окончено, обвинительный приговор в отношении Григорьевой О.Н. не постановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 54, допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (п. 2 и 3 ст.307.1, пункт 1 ст. 388 ГК РФ). При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 386, 404 ГК РФ).

/________/ между Григорьевой О.Н. (цедент) и Романовой В.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с ООО «ТИЗ-Сервис» оплаты денежных средств в размере /________/ руб., перечисленных должнику /________/ с расчетного счета Григорьевой О.Н., открытого в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» на расчетный счет ПАО «Томскэнергосбыт», в счет оплаты за потребленную электроэнергию ООО «ТИЗ-Сервис» по договору энергоснабжения /________/ от /________/, заключенного между ООО «ТИЗ-Сервис» и ПАО «Томскэнергосбыт» платежным поручением /________/ от /________/ – /________/ руб. Сумма передаваемого права составила /________/ руб. Стоимость уступаемого права определена в размере /________/ руб., которая должна быть оплачена цессионарием не позднее /________/. (п. /________/ договора).

После подписания настоящего договора цедент в /________/-дневный срок обязался лично или через представителя уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору цессионарию (п. /________/ договора).

Во исполнение условий договора цессионарием Романовой В.А. произведена оплата стоимости уступаемого права в размере /________/ руб., что подтверждается распиской Григорьевой О.Н. от /________/ о получении от Романовой В.А. денежных средств в согласованной сумме.

/________/ Григорьева О.Н. направила в адрес ООО «ТИЗ-Сервис» уведомление об уступке указанного в договоре права требования и просила производить оплату денежных средств в размере /________/ руб. Романовой В.А. Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте «Почта России», уведомление получено ООО «ТИЗ-Сервис» /________/.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Указанный договор уступки права требования положениям главы 24 ГК РФ не противоречит, сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в силу названных норм права, к Романовой В.А. перешло право требования к ООО «ТИЗ-Сервис» о возврате оплаченных Григорьевой О.Н. за ООО «ТИЗ-Сервис» на основании платежного поручения /________/ от /________/ предоставленных последнему услуг по электроснабжению в размере /________/ руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом произведенной уступки права, установив неправомерность удержания ООО «ТИЗ-Сервис» денежных средств, суд находит требования Романовой В.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере /________/ руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылку ответчика на то, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска, исходя из наличия несуществующего обязательства суд признает несостоятельной. На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет что лицо, требуемое возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности, однако ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что истец знал об отсутствии обязательства либо представил имущество в целях благотворительности.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГК РФ, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от /________/. Учитывая, что исковые требования Романовой В.А. удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ТИЗ-Сервис» в пользу Романовой В.А. подлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме /________/ руб., в подтверждение которых представлены кассовые чеки от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб., от /________/ на сумму /________/ руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми для защиты истцом своего нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу о том, что они подлежат возмещению ответчиком.

Помимо этого истец просит взыскать расходы, оказанные представителем Воробьевой О.И. в размере /________/ руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридической помощи по гражданскому делу от /________/, заключенному между адвокатом коллегии адвокатов «Томский юридический центр» /________/ Воробьевой О.И. (адвокат) и Романовой В.А. (доверитель), адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь в виде составления искового заявления и принятия участия в качестве его представителя в суде по иску доверителя к ООО «ТИЗ-Сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения на основании договора об уступке прав от /________/.

Стороны договорились, что размер вознаграждения адвоката за предоставленные юридические услуги составляет /________/ руб., которая должна быть оплачена доверителем путем внесения денежных средств в кассу коллегии адвокатов в срок не позднее /________/.

В подтверждение оплаты указанных услуг истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ на сумму /________/ руб.

Как установлено материалами дела, представитель Воробьева О.И. принимала участие в подготовках дела к судебному разбирательству: /________/, /________/, в судебных заседаниях /________/, /________/.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, а также, учитывая существо постановленного судебного решения, количество судебных заседаний, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере /________/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романовой ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» в пользу Романовой ВА неосновательное обогащение в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., почтовые расходы в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение суда в окончательной форме изготовлено /________/.