Решение по делу № 2-6492/2023 от 24.07.2023

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 г.

Дело № 2-6492/23

50RS0035-01-2023-007246-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                        г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 68442,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1162,00 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по проценты, указанные в договоре. Истец условия договора выполнил, путем перечисления денежных средств ответчику в размере 30000 руб. До настоящего времени обязательство перед истцом по договору займа № по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет. В связи с этим образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать.

Истец - представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размеры и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что первоначально ООО «Право онлайн» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70800,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1162,00 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70800,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1162,00 рублей - отменен (л.д.27-28).

ООО «Право онлайн» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68442,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2253,28 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на срок - 30 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заключенный договор подписан ответчиком простой электронной подписью, который посредством использования кода (пароля) подтвердил факт формирования электронной подписи от его имени.

ФИО9» осуществил перевод денежных средств в размере 30000 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную ответчиком при заключении договора (п.18 договора), получение ответчиком денежных средств подтверждается справкой о перечислении денежных средств в указанном размере (л.д. 7), держателем которой является ФИО2

Таким образом, судом бесспорно установлено, что договор займа подписан заемщиком в электронном виде, путем ввода индивидуального ключа (кода), смс подтверждения, перечисление денежных средств произведено на банковскую карту заемщика, а также дополнительно на номер мобильного телефона заемщика направлено смс-сообщение о перечислении заемщику денежных средств по договору займа.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 365 % годовых за время пользования суммой займа по дату возврата займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается до 25 дня пользования займом, с 26 дня пользования займом до 29 дня в размере 302,950 % годовых, с 30 дня пользования займом по день фактического возврата займа в размере 365 % годовых.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передал денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа, что подтверждается материалами дела, однако им обязательства по погашению займа не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед взыскателем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 составляет 68442 руб., из которой: 30000 руб. - основной долг (сумма займа), 38442,60 руб. -проценты за пользование займом. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Ответчик такой расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия у ответчика перед взыскателем задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Судом сделан вывод о ненадлежащем исполнении принятых ответчиком на себя обязательств по договору, и принимая во внимание, что погашение суммы займа является обязанностью ответчика, однако последний свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, а также возражений относительно размера задолженности по договору, в связи с чем, судья признает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, судья руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 29,30), а исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 68442,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253,28 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                Гулуа А.Л.