Решение по делу № 12-40/2019 от 19.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                                 16 января 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-40/2019 (12-775/2018) по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Ориенталь» Полубоярова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 15 ноября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ориенталь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 15 ноября 2018 года юридическое лицо ООО «Ориенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ООО «Ориенталь», расположенное по адресу: г. Иркутск, бульвар ...., не выполнило в установленный срок (до 14 сентября2018 года) законное предписание № 857-89-050/18 от 25 мая 2018 года должностного лица управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Этим постановлением ООО «Ориенталь» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица ООО «Ориенталь» Полубояров В.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным.

Законный представитель ООО «Ориенталь» Полубояров В.В. и защитник Ларионов А.О. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, однако в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, поэтому, в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этомникакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ориенталь» мировым судьей выполнены в полной мере.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2018 года должностным лицом управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска вынесено предписание № 857-89-050/18, согласно которому ООО «Ориенталь» в срок до 14сентября 2018 года должно было устранить нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правили норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Законность данного предписания сомнений не вызывает, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам проверки деятельности ООО «Ориенталь», в ходе которой и были установлены указанные в этом предписании нарушения законодательства.

Должностным лицом был установлен разумный срок для выполнения предписания.

Сведений о том, что ООО «Ориенталь» обращалось с заявлением о продлении этого срока, материалы дела не содержат.

Предписание было получено ООО «Ориенталь» 4 июня 2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 26-28).

При проведении проверкивыполнения предписания установлено, что ООО «Ориенталь» не выполнило предписаниев установленный срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Ориенталь» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Ориенталь» административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-7); сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-15), приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 17-19); актом проверки, в ходе которой были установлены нарушения законодательства, допущенные ООО «Ориенталь» (л.д. 22-23); предписанием, которое было вынесено по результатам проверки (л.д. 24-25);договором управления многоквартирным домом с приложениями (л.д. 32-47); актом проверки выполнения предписания (л.д. 53-54), и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ООО «Ориенталь», являются достоверными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влияют на выводы мирового судьи о виновности ООО «Ориенталь» и не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, так как эти доводы по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались мировым судьей, поскольку они ужебыли предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой нельзя не согласиться при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Ориенталь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности юридического лица ООО «Ориенталь», считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося вневыполнении в установленный срок законного предписаниядолжностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ориенталь» рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ООО «Ориенталь», мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ООО «Ориенталь» мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения и назначил юридическому лицу справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 15ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Ориенталь» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Ориенталь» Полубоярова В.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья                                                                                  _________