Решение от 26.05.2021 по делу № 2-831/2021 от 10.12.2020

                                                                                          Дело № 2-831/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            26.05.2021 г.                                                                     г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи        Долженко Е.А.

                при секретаре            Фоминой Е.О.

                с участием:

                представителя истца            Алипова Е.В.

                                представившего

                                доверенность

                представителя ответчика            Щербаковой О. А.

                                представившей

                                доверенность

                            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костикова В.А. к Фесько А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

            28.11.2017 г. между Костиковым В.А. и Фесько А.В. был заключён договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, при этом от имени Костикова В.А. в названной сделке принимал участие Мельник А.Д., действующий на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом Большекаменского нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

30.11.2020 г. Костиков В.А. обратился в суд с иском к Фесько А.В. о признании недействительным названного договора купли-продажи, указывая, что на момент его заключения он находился в местах лишения свободы, там же оформил доверенность своему знакомому Мельник А.Д. на оформление наследства после смерти своей бабушки -ФИО При этом он не давал Мельник А.Д. разрешения на продажу спорной доли жилого помещения после оформления последним наследства. 25.09.2020 г. с момента предоставления ему копий документов, послуживших основанием для перехода права собственности на долю в спорном жилом помещении, ему стало известно о том, что Мельник А.Д. злоупотребил его доверием и продал принадлежащую ему долю наследства по договору купли - продажи от 28.11.2017 г. ответчику Фесько А.В. При этом цена проданной доли по договору купли-продажи составила 300 000 руб., тогда как кадастровая стоимость доли согласно выписке ЕГРН составила 1 224 052 руб.79 коп. Тем самым, приобретая спорную долю в жилом помещении за сумму 300 000 руб. ответчик знал, что указанной сделкой причиняет значительный ущерб истцу., так как последняя заключается на заведомо и значительно невыгодных условиях для последнего. Указал, что он (истец) склонен к употреблению наркотических средств, состоит под наблюдением в <данные изъяты>. Поскольку сделка купли-продажи совершена помимо его воли, просил признать недействительной сделку купли-продажи доли вышеуказанной квартиры, применить последствия недействительности сделки.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 09.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мельник А.Д.

           В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указал, что Костикову В.А. не было известно о заключенной сделке купли –продажи принадлежащей ему доли квартиры, так как, выдавая доверенность на Мельник Д.А., он не имел намерений продавать спорую долю, кроме того, денежных средств по договору купли-продажи он не получал. Указал также, что оформление доверенности на Мельник А.Д. было совершено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, так как истец отбывал наказание по приговору суда и находился в местах лишения свободы. Указал, что сделка была оформлена на крайне невыгодных условиях для истца, поскольку кадастровая стоимость спорной доли, указанная в выписке из ЕГРП превышает стоимость, указанную в договоре купли-продажи. Пояснил, что после освобождения истца из мест лишения свободы в августе 2018 г. он приезжал в <адрес>, но дверь была закрыта. Истец не предпринимал попыток обратиться в полицию для установления лиц проживающих в квартире. Кроме того, указал, что в этот же период времени истец встречался с Мельник Д.А. и узнал о продаже спорной доли, при этом каких-либо документов и денег от продажи последний ему не передавал. При этом представитель истца не согласился с заявлением представителя ответчика о применении исковой давности в споре по отношению к требованию о признании договора купли-продажи недействительным, указал, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения истцом выписки ЕГРН и экземпляра договора в Управлении Росреестра. Кроме того заявил о восстановлении срока исковой давности.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что доверенность была выдана Костиковым В.А. Мельник А.Д. с правом распоряжения и пользования спорной долей квартиры, с правом продать долю на условиях и за цену по своему усмотрению, а также с правом на получение денег за проданное имущество. Доводы истца о заниженной стоимости продажи доли несостоятельны, так как в доверенности нет каких-либо ограничений по цене. Кроме того, в дальнейшем ответчик приобрел остальные 2/3 доли спорного жилого помещения у родственников Костикова В.А. по такой же цене. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ истец при проявлении должной заботливости и осмотрительности должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, для этого он мог запросить выписку ЕГРН и договор купли-продажи из Управления Росреестра по Приморскому краю. Вместе с тем, он получил указанные документы только 25.09.2020 г, причины по которым он не мог сделать этого раньше, не указал. Расчет по сделке ответчиком был произведен с Мельник Д.А. в день подписания договора купли-продажи, то что Мельник А.Д. не передал истцу деньги, не является основанием для оспаривания сделки. Заявил о применении исковой давности по сделке купли-продажи, возражал против его восстановления, так как не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Стороны, третье лицо Мельник А.Д. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные сторонам, возвращены в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами в виде уклонения от получения почтового извещения; третье лицо Мельник А.Д. посредством почтового отправления направило в суд заявление, в котором указало о том, что ему известно о дате и времени судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом мнения представителей сторон, на основании ст.ст.117, 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом в направленном в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, Мельник А.Д. также указал, что в августе 2018 г. он встречался с Костиковым В.А., рассказал ему о состоявшейся сделке, передал документы по сделке и денежные средства за проданную долю.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

            В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 г. между Костиковым В.А. и Фесько А.В. был заключён договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, право собственности Фесько А.В. на спорную долю зарегистрировано в установленном порядке 08.12.2017 г.

        От имени Костикова В.А. в названной сделке принимал участие Мельник А.Д., действующий на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом Большекаменского нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; в доверенности содержалось право Мельник А.Д. продать спорную долю квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, а также право на получение денег за проданное имущество.

        Согласно пункту 4 договора спорная доля квартиры была продана за     300 000 руб.

        Согласно представленной в материалы дела расписке от 28.11.2017 г. денежные средства в указанном размере получены Мельник А.Д. от Фесько В.А.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Оценивая доводы представителя истца об отсутствии у Костикова В.А. намерений отчуждать имущество и заключать договор купли- продажи спорной доли, суд признает их необоснованными, поскольку, как следует из текста нотариально удостоверенной доверенности №, удостоверенной нотариусом Большекаменского нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, не оспоренной истцом, последний уполномочил Мельник А.Д. продать принадлежащую ему долю в праве на квартиру <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставил право, в том числе, заключить и подписать договор купли-продажи вышеназванного имущества, акт приема-передачи имущества, с правом получения денег за проданное имущество, что явно свидетельствует о наличии у истца намерения на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорную долю в квартире возникло у Фесько А.В. на основании договора купли-продажи, заключенного от имени Костикова В.А. представителем Мельник А.Д. по доверенности и в пределах компетенции, указанной в доверенности, в том числе и в части определения продажной стоимости имущества.

         Доказательств того, что представитель Костикова В.А. Мельник А.Д. вышел за пределы полномочий, указанных в доверенности, а также того, что Мельник А.Д. совершил какие-либо умышленные действия, направленные на обман истца относительно характера сделки, доказательств того, что ответчик и третье лицо вступили в сговор между собой с целью занижения стоимости продаваемой доли квартиры, Костиковым В.А. в иске и его представителем в ходе судебного заседания в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы о явно заниженном размере стоимости спорного имущества с учетом кадастровой стоимости проданного имущества, и тем самым совершение ответчиком и третьим лицом сделки на невыгодных для истца условиях, являются несостоятельными.

Стороны в договоре согласовали все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе, цену, за которую продается имущество.

При этом, действующее законодательство не запрещает продажу имущества ниже кадастровой стоимости.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2020 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 300 000 ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 28.11.2017 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 196, 200 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 199 ░░ ░░).

         ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 08.12.2017 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 ░. №122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 30.11.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 25.09.2020 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

                            ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.06.2021

░░░░░: