Решение по делу № 33-4419/2022 от 17.02.2022

Судья Сычев И.А. УИД 16RS0046-01-2021-018691-50

дело № 2-7824/2021

№ 33-4419/2022

Учет № 066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 декабря 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» выдать Ягудиной Ю.Р. документы, связанные с работой:

приказы о работе в выходные (праздничные) дни;

выписки из штатного расписания по должности истицы;

положение о внутреннем трудовом распорядке.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Ягудиной Ю.Р. компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» – Щербиной Е.И. в поддержку апелляционной жалобы, истца Ягудиной Ю.Р. полагавшей принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ягудина Ю.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Совкомбанк» о выдаче документов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она работает специалистом Управления дистанционного взыскания в городе Казань публичного акционерного общества «Совкомбанк» на основании трудового договора от 6 апреля 2016 года №16-97/8 и приказа о переводе на другую работу от 28 июня 2019 года №10286.

Письменным заявлением от 30 июля 2021 года запросила у ответчика копии документов, связанных с её работой зарегистрировав его лично в представительстве ответчика по месту своей работы по адресу: <адрес>.

Однако работодателем документы не были выданы.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика за нарушение трудовых прав компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также возложить на него обязанность выдать ей заверенные надлежащим образом документы, а именно: договор о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства, приказ о приеме на работу, заявления истицы о переводе на другую должность, служебных записок как основание премировании или депремировании и самих приказов о премировании или депремировании - помесячно, приказов о сверхсрочной работе и работе в выходные и праздничные дни, со всеми документами послужившими основанием для их издания, штатное расписание за период работы истца на предприятии с 2016 года, положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда, положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени, положение (иной внутренний локальный акт) о премировании или депремировании, положение (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии, копию личной карточки по форме № Т-2, справку расчет по форме Т-60 о расчете стоимости календарного дня последнего отпуска.

В судебном заседании первой инстанции истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на несогласие с выводами суда, на неправильную оценку судом представленных в материалы дела доказательств, полагая, что ответчик не причинял работнику нравственных страданий и не совершал в отношении работника неправомерных действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.

Истец в судебном заседание суда просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В частях 1,3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что Ягудина Ю.Р. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Совкомбанк» по трудовому договору от 6 апреля 2016 года №16-97/8 и по приказу о переводе на другую должность от 28 июня 2019 года №10286.

30 июля 2021 года Ягудина Ю.Р. письменным заявлением запросила у ответчика копии документов, связанных с ее работой, подав и зарегистрировав его лично в представительстве ответчика по месту своей работы и фактическому исполнению работником условий трудового договора.

4 августа 2021 года ответчиком на данное заявление был направлен ответ с приложением следующих документов: копия трудового договора, копия дополнительного соглашения, копия приказа о переводе, копия трудовой книжки, копия графиков отпусков, записка-расчет Т-60 о оплате отпуска, справка о доходах, выписка по счету о перечислении заработной платы, расчетные листки с 2016 по 2021 годы, справка о средней заработной плате, карточка учета начисления страховых взносов, справка о доходах 2-НДФЛ, копия больничных листов, справка по форме 182-н.

Остальные запрошенные документы представлены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что из запрошенных истцом документов не были представлены: приказы о работе в выходные и праздничные дни, выписки из штатного расписания по должности истицы, положение о внутреннем трудовом распорядке.

Довод апеллянта о том, что отсутствие данных документов не нарушает прав ответчика судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку нуждаемость работника в данных документах презюмируется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 2000 рублей.

Судебная коллегия находит размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые истцом документы не содержат персональную информацию о работнике, а являются локальными нормативными актами, не обоснован, так как действующее законодательство предусматривает выдачу запрашиваемых документов, касающихся работника, его трудовой деятельности, работодателем не позднее трех рабочих дней со дня подачи письменного заявления работником.

Иных доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкмобанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи: