Решение по делу № 2-119/2019 от 08.10.2018

Дело № 2-119/19

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре:                              Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истцов Пахомова Л.В., Пахомовой Т.В., действующего на основании доверенности Алексеенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по исковому заявлению Пахомова Леонида Васильевича, Пахомовой Татьяны Васильевны к администрации городского округа г.Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истцы Пахомов Л.В., Пахомова Т.В.. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г.Воронеж, в котором просят:

1. Сохранить жилой дом общей площадью 188.2 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

2.Признать за Пахомовым Л.В. 3/5 доли в праве долевой собственности и за Пахомовой Т.В. право 2/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 188,2 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, состоящий из помещений:

- коридор 3,9 кв.м., жилая комната 15,6 кв.м., жилая комната 16,2 кв.м., кухня 8,9 кв.м.. жилая комната 16,1 кв.м., жилая комната 9,7 кв.м., коридор 5,5 кв.м.. санузел 1,8 кв.м.. прихожая 6,0 кв.м., жилая комната 22,0 кв.м., ванная 3.4 кв.м., туалет 0,9 кв.м., кухня 12.8 кв.м.. жилая комната 16,5 кв.м.. коридор 5,6 кв.м.. коридор 5,8 кв.м., санузел 5,8 кв.м., кухня 14,7 кв.м.. жилая комната 17,0 кв.м. (л.д. 6-7).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 09 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Мироненко В.А., Морозова В.Л., Морозова О.П., Булгаков С.П. (л.д. 89).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 29 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 118).

В судебном заседании представитель истцов Пахомова Л.В., Пахомовой Т.В., действующий на основании доверенности Алексеенко Е.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Воронеж, третьи лица Мироненко В.А., Морозова В.Л., Морозова О.П., Булгаков С.П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пахомову Л.В. и Пахомовой Т.В. принадлежит на праве долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по 3/5 и 2/5 доли соответственно (л.д.13,14).

На указанном земельном участке построен жилой дом с учетом реконструкции общей площадью 188, 2 кв.м., состоящий из следующих помещений:

коридор 3,9 кв.м., жилая комната 15,6 кв.м., жилая комната 16,2 кв.м., кухня 8,9 кв.м.. жилая комната 16,1 кв.м., жилая комната 9,7 кв.м., коридор 5,5 кв.м.. санузел 1,8 кв.м.. прихожая 6,0 кв.м., жилая комната 22,0 кв.м., ванная 3.4 кв.м., туалет 0,9 кв.м., кухня 12.8 кв.м.. жилая комната 16,5 кв.м.. коридор 5,6 кв.м.. коридор 5,8 кв.м., санузел 5,8 кв.м., кухня 14,7 кв.м.. жилая комната 17,0 кв.м.

Жилой дом принадлежит Пахомову Л.В. и Пахомовой Т.В. на праве долевой собственности, Пахомову Л.В. -3/5 доли (на основании договора дарения от 22.06.2010 - 2/5 доли и договора дарения от 22.03.85 – 1/5 доля), Пахомовой Т.В. – 2/5 доли (л.д.114,115,116-117, 144-170).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому паспорту в результате реконструкции к жилому дому были пристроены помещения лит. А1, А2, А3, А4, А5, а (л.д.8-11).

    Согласно экспертному заключению №012 от 26.07.2018 ИП ФИО1 (л.д.54-88) и экспертному заключению №011 от 27.02.2019 ИП ФИО1 (л.д.185-208) фактические технические и эксплуатационные параметры жилого <адрес> соответствуют данным инвентаризационно-технического учета.

При осуществлении реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соблюдены требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологические, противопожарные, правила землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования, за исключением расположения относительно левой и правой межевой границей участка (расстояние менее 3,0 м), однако такое расположение допускается в условиях сложившейся застройки, не выходит за границы участка, не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения, не загораживает существующие проходы и проезды и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также являются допустимым (на участке) строительным изменением в пределах противопожарных требований и санитарных норм.

На момент осмотра, жилой дом находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; и не противоречит требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в российской федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390»; по объемно-планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим       требования" СП 55.13330.2011" Дома       жилые многоквартирные";    не    противоречит    санитарно-гигиеническим требованиям СанПин    2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома.

Конструкции и оборудование жилого дома, не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, а также не ухудшают условия проживания других жильцов дома.

Как следует из ответа администрации городского округа г. Воронеж от 25.07.2018, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных пристроек отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство (А2,А4,А5,а) и документов на ввод объектов в эксплуатацию ( А1,А3) (л.д. 12).

Из вышеизложенного следует, что реконструкция жилого <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии площадью 188,2 кв.м.

В силу ст. 244 ГК РФ общая долевая собственность на имущество возникает тогда, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В соответствии с п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы требовать в судебном порядке изменения размера долей в праве общей долевой собственности принадлежит только текущим участникам общей долевой собственности (сособственникам).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

Поскольку в принадлежащем истцам жилом доме произведены неотделимые улучшения общей собственности, требования истцов об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Согласно данным экспликации к поэтажному плану жилого <адрес>, указанный дом в реконструированном состоянии имеет общую площадь 188,2 кв.м.

Таким образом, требования истцов о признании за Пахомовым Леонидом Васильевичем право общей долевой собственности на 3/5 доли жилого <адрес> общей площадью 188,2 кв.м.; признании за Пахомовой Татьяной Васильевной право общей долевой собственности на 2/5 доли жилого <адрес> общей площадью 188,2 кв.м. - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                             р е ш и л :

Исковые требования Пахомова Леонида Васильевича, Пахомовой Татьяны Васильевны к администрации городского округа г.Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии площадью 188,2 кв.м.

Признать за Пахомовым Леонидом Васильевичем право общей долевой собственности на 3/5 доли жилого <адрес> общей площадью 188,2 кв.м.

Признать за Пахомовой Татьяной Васильевной право общей долевой собственности на 2/5 доли жилого <адрес> общей площадью 188,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2019 года.