Решение по делу № 22-4376/2018 от 06.07.2018

Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-4376/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.И.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зюльганова А.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июня 2018 года, которым

Зюльганову Александру Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому

12 июля 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденному 11 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

9 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

13 февраля 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 февраля 2017 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 февраля 2017 года, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Зюльганов А.И. поставил вопрос о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, в частности с изменениями, внесенными Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, 3 июля 2016 года №№ 323-326, 330, со снижением назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.

При рассмотрении ходатайства осужденного вышеуказанные требования закона судом учтены полностью.

Так, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Кудымкарского городского суда Пермской области от 20 мая 2003 года и 10 июня 2003 года, поскольку на момент рассмотрения ходатайства указанные судимости являются погашенными и каких-либо уголовно-правовых последствий для последующих приговоров, в том числе, по которому Зюльганов А.И. в настоящее время отбывает наказание, не влекут.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 9 февраля 2017 года, 13 февраля 2017 года и 21 марта 2017 года, поскольку данные приговоры постановлены в соответствии с действующей редакцией Уголовного кодекса Российской Федерации, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного или устраняющих преступность деяний, за совершение которых осужден Зюльганов А.И., в уголовный закон не вносилось.

Кроме того, суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении осужденного приговора от 12 июля 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым с 1 января 2017 года введено в действие положение об альтернативном лишению свободы наказании в виде принудительных работ, поскольку санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ не предусматривает назначение указанного вида наказания, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких, осужденный совершил не впервые.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения изменений, внесенных Федеральными законами от 03 июля 2016 года №№ 323-326, 330-ФЗ, поскольку указанными законами каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного по постановленным в отношении него приговорам, не вносилось.

В связи с определением отбывания наказания в исправительных колониях строгого и особого режимов, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения к Зюльганову А.И. изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливающих льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд строго руководствовался требованиями Уголовного кодекса РФ и мотивировал свои выводы в судебном решении. Все имеющие значение для дела обстоятельства судом учтены.

Нарушений процессуальных требований судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июня 2018 года в отношении осужденного Зюльганова Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)