Решение по делу № 2-2817/2019 от 27.06.2019

44RS0001-01-2019-003065-81

Дело № 2-2817/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Метельковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова ФИО8 к Воропаеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 31.10.2018 года, передал Воропаеву ФИО16 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 30.12.2018 года. Подтверждением передачи указанных денежных средств ответчику является расписка, написанная ответчиком собственноручно 31.10.2018 года. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком, что подтверждается подписью свидетеля Солодовой ФИО17, присутствующей при передаче денежных средств и написании ответчиком расписки. До настоящего времени указанная в расписке сумма не возвращении истцу ответчиком. Ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 810, 811, 812 ГК РФ, просит суд взыскать с Воропаева И.С. сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб.; проценты на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб. за период с 31.12.2018 г. по 27.06.2019 г. в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 37 931,50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В судебном заседании истец Анисимов С.В. не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Самороковский А.В. в судебном заседании требования поддержал. Представил расчет, в соответствии с которым сумма процентов по договору займа за период с 31.12.2018 г. по 03.10.2019 г. составляет 57 438,36 руб.

Ответчик Воропаев И.С. в судебном заседании не присутствует, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся конверт с судебным извещением, направленный ответчику, с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела. Сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с, условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 г. между Воропаевым И.С. и Анисимовым С.Д. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 30.12.2018 г.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка ответчика от 31.10.2018 г. является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику.

Ответчик в суд с требованиями о признании сделки недействительной не обращался. Оснований, предусмотренных законом, для признания сделки ничтожной не имеется. Доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы ответчиком и его представителем не представлено. Данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что сторонами в письменной форме оговорен срок возврата денежных средств, сумма долга должна была быть возвращена заемщиком не позднее 30.12.2018 г.

Ответчик обязательства перед истцом по погашению долга в оговоренный срок не исполнил. Доказательств погашения задолженности, ответчиком в суд не представлено. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 31.12.2018 г. по 03.10.2019 г., В соответствии с расчетом истца сумма процентов составила 57 438,36 руб. Расчет процентов ответчиком не оспорен. Суд считает возможным положить его в основу решения.

Требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств по договору, соответствует положениям закона и подлежит удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства и со стороны ответчика не было представлено каких-либо доводов и возражений против исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Анисимова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Воропаева ФИО11 в пользу Анисимова ФИО12 задолженность по договору займа от 31.10.2018 года в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 03.10.2019 года в сумме 57 438 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.

Взыскать с Воропаева ФИО13 в пользу Анисимова ФИО14 сумму процентов за пользование заемными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга 1 000 000 рублей (с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга) за период с 04.10.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Воропаева ФИО15 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в сумме 287 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова