Решение по делу № 2-377/2019 от 27.11.2018

РЕШЕНИЕ № 2-377/2019

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Поляковой В.В., с участием прокурора Елисеева А.А., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова А.М. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

установил:

Константинов А.М. обратился в суд иском по тем основаниям, что приказом от 25.10.2018 г. № в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с ним, старшим лейтенантом полиции, старшим инспектором отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району, расторгнут служебный контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел. Основанием к увольнению, согласно указанному приказу, явилось совершение истцом 30.09.2018 г.в г. Нижнем Новгороде ДТП, в результате которого в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным и принятым преждевременно, в отсутствие судебного акта, подтверждающего вину Константинова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ. В связи с отсутствием судебного акта, подтверждающего его вину в совершении указанного правонарушения, истец считает также результаты проведенной в отношении него служебной проверки не отражающими всех обстоятельств происшедшего, в связи с чем, просит суд признать незаконным Приказ МВД по РК от 25.10.2018 г. № о своем увольнении и восстановить на работе в органах внутренних дел в качестве старшего лейтенанта полиции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ГИБДД ОМВД по Пряжинскому району.

Определением суда от 20.12.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен отдел МВД России по Пряжинскому району.

В судебном заседании истец и представитель истца не участвовали, о дне рассмотрения извещены, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Пряжинскому району РК в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, спорный приказ от 25.10.2018 г. и увольнение истца законными и обоснованными, соответствующими требованиям закона, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись ДТП от 30.09.2018 года, приходит к следующим выводам.

Вопросы прохождения службы урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

Судом установлено, что между начальником Отдела МВД России по Пряжинскому району и Константиновым А.М. 07.03.2017 г. был заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым истец, старший лейтенант полиции Константинов А.М. проходил службу в должности старшего инспектора (дорожно - патрульной службы) отделения дорожно - патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району.

Приказом МВД по Республике Карелия от 22.08.2018 № - К истец был направлен в Нижегородскую академию МВД России с целью прохождения промежуточной аттестации сроком на 53 (с учетом времени нахождения в пути) календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ.

30.09.2018 г. на имя Врио министра внутренних дел по Республике Карелия полковника внутренней службы Д. поступил рапорт начальника ОМВД России по Пряжинскому району майора полиции Л. о том, что 30.09.2018 в 03 часа 30 минут в <адрес>, сотрудник полиции Константинов А.М., слушатель № учебной группы по направлению подготовки <данные изъяты> ФГКОУ ВО <данные изъяты>, управляя личным автомобилем <данные изъяты>, во внеслужебное время, в гражданской одежде, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П. В результате дорожно - транспортного происшествия пострадали оба водителя. Константинов А.М. 30.09.2018 освидетельствован в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», установлено алкогольное опьянение, составлен Акт № в от 30.09.2018 г. В отношении истца составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2018 г. по ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных материалов и пояснений сторон, по существу никем не оспорены.

На основании поступившей информации из ФГКОУ ВО «Нижегородская академия МВД России» от 04.10.2018 г. №, спецсообщения Дежурной части ГУ МВД России по Нижегородской области, акта медицинского освидетельствования истца на состояние алкогольного опьянения № от 30.09.2018 г., копии протокола об административном правонарушении в отношении истца, командировка Константинова А.М. досрочно прекращена приказом МВД по Республике Карелия от 05.10.2018 г№.

В соответствии с п.8 Контракта от 07.03.2017 г. о прохождении службы в органах внутренних дел Константинов А.М. предупрежден о том, что совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (управление транспортным средством в состоянии опьянения, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другие нарушения ПДД, в том числе влекущие за собой лишение права управления транспортного средства, а также управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, совершение мелкого хищения и др.) является основанием для увольнения со службы в ОВД.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

На основании установленных изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразилось в несоблюдении требований ПДД РФ, в нарушении п. 8 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2017; в управлении личным автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу подпункта «ж» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной служб. Пунктом 2 приказа МВД России от 31.10.2013 № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Доводы стороны истца в пользу недоказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, он полагает результаты проведенной служебной проверки незаконными, а факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, недоказанным, суд считает несостоятельными.

Помимо изложенных выше установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, факт совершения 30.09.2019 г. истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося, в том числе, в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также приобщенной к материалам дела записью видеофиксации с места совершения административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании, из которой с достоверностью подтверждается совершение Константиновым А.М. действий, являющихся предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении в отношении Константинова А.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом, сам факт привлечения истца к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в предусмотренном законом порядке не является необходимым и обязательным для установления обстоятельства совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, являющегося, в свою очередь, основанием для его увольнения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит факт совершения Константиновым А.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, установленным в судебном заседании.

Приказом МВД по Республике Карелия от 25.10.2018 № старший лейтенант полиции Константинов А.М. в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен со службы в органах внутренних дел с 26.10.2018 г.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2013 года №1545-О, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года №7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года №566-О-О, от 25 ноября 2010 года №1547-О-О).

В связи с изложенным, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Кроме того, приказ об увольнении Константинова А.М. содержит выводы о совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, а не выводы об установлении вины Константинова А.М. в совершении административного правонарушения.

При этом, судом не установлено нарушений со стороны ответчика при процедуре увольнении Константинова А.М. со службы в органах внутренних дел, объяснения по факту ДТП от истца ответчиком были получены, оснований для проведения служебной проверки, предусмотренной ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая полученные МВД по РК материалы и видеозапись, а также основания увольнения, не имелось.

В связи с изложенным выше, суд считает доводы истца несостоятельными, его увольнение из органов внутренних дел законным, обоснованным, принятым на основании установления юридически значимых обстоятельств совершения истцом действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Константинову А.М. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 05.02.2019 года