Решение по делу № 1-706/2023 от 26.06.2023

Дело № 1-706/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    20 июля 2023 года            г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Власовой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А.,

подсудимой Гончаровой Т.А. и ее защитника – адвоката АК Хомяковой В.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Лифанова А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гончаровой Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, район им. Лазо, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, самозанятой, не военнообязанной, судимой:

    -ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 8 лет 8 месяцев;

    -01.12.2021мировым судьей судебного участка № района имени Лазо хабаровского края по ст. 322.2 (8 преступлений, 322.3 (13 преступлений), 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «NISSAN LAUREL» («НИССАН ЛАУРЕЛЬ») регистрационный знак М533ЕС27, допустила нарушение требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 2441, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610, согласно которого: абзац 1 пункта 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель Гончарова Т.А. совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «NISSAN LAUREL» («НИССАН ЛАУРЕЛЬ») регистрационный знак М533ЕС27 - Лифанову А.Н. при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 04 минут, водитель Гончарова Т.А., не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «NISSAN LAUREL» («НИССАН ЛАУРЕЛЬ») регистрационный знак М533ЕС27, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился Лифанов А.Н., двигалась в <адрес> по пер. Анадырский, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в пути следования развила такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе <адрес> по пер. Анадырский <адрес> перед закруглением проезжей части вправо, не учла дорожные и метеорологические условия и на скользком участке проезжей части (гололед) не справилась с управлением своего автомобиля, потеряла контроль над управлением транспортного средства, и допустила выезд на полосу встречного движения и съезд с проезжей части влево, где за переделами проезжей части совершила наезд на препятствие (металлический гараж), после чего допустила наезд на стоящий на проезжей части пер. Анадырский у левого края проезжей части по ходу ее движения передней частью в сторону <адрес> автомобиль «TOYOTA NADIA» («ТОЙОТА НАДЯ») регистрационный знак В319УХ27, в котором находился за водительским местом гр. ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «NISSAN LAUREL» («НИССАН ЛАУРЕЛЬ») регистрационный знак М533ЕС27 -Лифанову Александру Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены повреждения: сочетанная тупая травма: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием в лобно-теменно-височной областях справа эпидуральной и субдуральной гематом (скопление крови над и под твердой мозговой оболочкой толщиной слоя до 11,3 мл), контузионных очагов в височной и теменной долях справа (пропитывание мозговой ткани кровью диаметром до 10 мм), без значимого смещения срединных структур головного мозга; линейные переломы лобной, теменной и височной костей справа с переходом на переднюю черепно-мозговую ямку - на основании СКТ исследования головного мозга от 23.02.2023г. в ходе динамического наблюдения и лечения в «ККБ» им. профессора ФИО6; закрытая травма лицевого скелета черепа: переломы задней и верхней стенок правой глазницы, передне-нижней стенки лобной пазухи справа, передней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи; скопление крови в верхнечелюстной и лобной пазухах справа, в решетчатом лабиринте справа - на основании СКТ исследования головного мозга от 23.02.2023г.; закрытая травма правого глаза: контузия глаза 1 степени, параорбитальная гематома, гипосфагма; контузия правой орбиты 1 -2 степени (Visus OU = счет пальцев с 5 метров, без описания морфологических признаков) - на основании осмотра врача-офтальмолога от 27.02.2023г. в ходе динамического наблюдения и лечения в «ККБ» им. профессора ФИО6; подкожная гематома и ссадина височной области головы справа (без описания морфологических признаков) - на основании осмотра врача в приёмном отделении «ККБ» им. профессора ФИО6 от 23.02.2023г.

Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.)

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Гончаровой Т.А. правил дорожного движения РФ и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью Лифанову А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая Гончарова Т.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 ходатайство Гончаровой Т.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

Потерпевший Лифанов А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимой Гончаровой Т.А.

Суд установив, что подсудимая Гончарова Т.А. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гончаровой Т.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом анализа поведения подсудимой Гончаровой Т.А. в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе сведения о том, что Гончарова Т.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние Гончаровой Т.А. не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Гончаровой Т.А., суд учитывает данные, характеризующие ее личность: подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства, где в целом характеризуется посредственно, судима, а также характер и степень общественной опасности вмененного ей преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гончаровой Т.А., суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд не может принять активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное в качестве такового в обвинительном заключении и речи в судебных прениях защитника, поскольку согласно разъяснениям, отраженным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что факт совершения Гончаровой Т.А. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент совершения последней дорожно-транспортного происшествия. После задержания Гончарова Т.А. активных действий, направленных на способствование раскрытию преступления, не совершала.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гончаровой Т.А. от наказания отсутствуют.

    С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гончаровой Т.А. за инкриминируемое преступление наказание в виде лишения свободы.

    При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания и разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарову Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гончаровой Т.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную Гончарову Т.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 8 лет 8 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гончаровой Т.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Nadia» г.р.з. B 319 УХ рег. 27 - считать переданным ФИО5 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гончаровой Т.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                                   Н.Ю. Рыбалова