Решение по делу № 2-5412/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-5412\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года     г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикина ФИО5 к Тымкив ФИО6 о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семикин В.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тымкив В.Ю. о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 24 октября 2014 года, выполненного в виде рукописной расписки, согласно которой ответчик имеет перед истцом сумму образовавшейся задолженности в размере 670 000 рублей, которую она обязалась возвратить истцу до 01 января 2017 года, однако, до настоящего времени этого не сделала, в связи с чем истец просит суд взыскать указанную сумму долга в размере 670 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2017 г. по 19.08.2019г. в размере 143187,26 рублей.

Истец Семикин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал в полном объеме, пояснил суду, что расписка о задолженности ответчика перед истцом, т.е. денежное обязательство была написана ответчиком добровольно, ее никто не принуждал. Данная расписка была написана ответчиком по причине того, что после продажи в 2014 году истцом ответчику доли в квартире, она не могла отдать ему всю сумму причитающихся ему денежных средств, и предложила отдать их позже, и подтверждая свое денежное обязательство перед ним написала долговую расписку на недостающую сумму в размере 670 000 рублей, обязуясь отдать ему ее в срок до 01 января 2017 года, о чем также собственноручно указала в расписке.

Ответчик Тымкив В.Ю. в суд не явилась, извещена, ее представитель по доверенности в судебном заседании иск не признал, против иска возражал, представил письменные возражения, дополнительно пояснил, что ответчик не отрицает то, что она написала указанную расписку истцу, но фактически истец денег ответчику не передавал, денежные средства в указанном размере от истца ответчик не получала, долговую расписку истцу написала по его просьбе для его супруги с целью подтверждения последним получения большей денежной суммы за проданную им долю в квартире в 2014 году.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что у ответчика по расписке от 24 октября 2014 года имеется денежное обязательство сумме 670 00 рублей. Указанную сумму долга ответчик, согласно расписке обязалась возвратить истцу до 01 января 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании представителем ответчика подтверждено, что указанную расписку ответчик писала собственноручно, но фактически денег от истца не получала, написала расписку по его просьбе.

В материалах дела имеется оригинал расписки от 24.10.2014 года, согласно буквальному содержанию которой, ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в испрашиваемой истцом сумме в срок до 01.01.2017 года. Данная расписка составлена ответчиком собственноручно, и оригинал расписки был представлен суду истцом в судебном заседании в присутствии представителя ответчика, который не возражал против удовлетворения ходатайства стороны истца о приобщении ее к материалам дела и о подложности расписки не заявлял.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представитель ответчика не отрицал факт подлинности расписки, подписание ее добровольно. Ответчик в свою очередь могла благоразумно предвидеть потенциальную возможность истребования возврата денежной суммы в размере 670 000 рублей, которую она должна была отдать истцу, но не смотря на отсутствие денег, написала расписку, и могла предвидеть связанные с этим затруднения, в связи с чем, должна была проявлять осмотрительность при написании данного документа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик написав данную расписку о получении денежных средств от истца, приняв на себя соответствующие обязательства, доказательств возврата денежных средств не представила, в связи с чем, суд считает, что задолженность по договору займа от 24.10.2014 года до настоящего времени не возвращена, изложенное является основанием для удовлетворения иска о взыскании неисполненного обязательства по возврату суммы в размере 670 000 рублей.

Так, согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежное обязательство в срок, установленный договором(распиской), ответчиком не исполнено, денежные средства ей не возвращены.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Период просрочки обязательств по возврату суммы задолженности в размере 670 000 рублей с 01.01.2017 года по 19.08.2019 (дата подачи иска в суд) нашел свое подтверждение, является верным.

За пользование денежными средствами истцом заявлено ко взысканию 143187,26 рублей, расчет представленный истцом суд находит верным, ответчиком он не оспорен и принимается (л.д.7).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы и его своевременность ответчиком не представлено.

Кроме этого, в силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Утверждение представителя ответчика о том, что Тымкив В.Ю. написала долговую расписку по просьбе истца, суд признает неубедительным, поскольку доказательств наличия фактов обмана, давления, насилия, угрозы в отношении ответчика со стороны заимодавца судом не установлено, а ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств не заключения рассматриваемого договора займа, его безденежности, как и фиктивности составленной сторонами расписки, ответчиком в суд представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семикина ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Тымкив ФИО8 в пользу Семикина ФИО9 сумму долга в размере 670 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 187 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская