Решение по делу № 8Г-5075/2022 [88-6837/2022] от 01.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-6837/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        6 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н.,

рассмотрев заявление заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле Федоряева Михаила Александровича, Федоряева Александра Григорьевича, Золотовой Татьяны Юрьевны, Сигаевой Виктории Игоревны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу 24RS0032-01-2019-002596-54 по заявлению Администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

по кассационной жалобе представителя заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле Федоряева Михаила Александровича, Федоряева Александра Григорьевича, Золотовой Татьяны Юрьевны, Сигаевой Виктории Игоревны - Полиновского Владислава Иосифовича на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2021 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г.,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2019 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2019 г. требования администрации Ленинского района г. Красноярска удовлетворены, признано право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: жилое помещение общей площадью 95,6 кв.м, по адресу: <адрес> №

2 сентября 2021 г. представитель заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле, Федоряева А.Г., Золотовой Т.Ю. – Полиновский В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда.

7 сентября 2021 г. заинтересованные лица, не привлеченные к участию в деле Сигаева В.И., Федоряев М.А. обратились в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г., отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле Федоряева М.А., Федоряева А.Г., Золотовой Т.Ю., Сигаевой В.И. - Полиновский В.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2019 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2019 г., признано право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: жилое помещение общей площадью. 95,6 кв.м. по адресу: <адрес> №

12 августа 2020 г. представитель Федоряева А.Г., Федоряева М.А., Золотовой Т.Ю., Сигаевой В.И. – Полиновский В.И. обратился с заявлением в Администрацию Ленинского района г. Красноярска о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, указывая о том, что оно является муниципальной собственностью.

29 сентября 2020 г. Администрация Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Федоряеву А.Г., Федоряеву М.А., Золотовой Т.Ю., Сигаевой В.И. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 10-2, на условиях договора социального найма, выселении из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения, при этом копия иска и приложенные документы к иску, в т.ч. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2019 г. направлены ответчикам заказной почтовой корреспонденцией, которые получены, о чем свидетельствуют подписи в почтовых отправлениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Федоряева М.А., Федоряева А.Г., Золотовой Т.Ю., Сигаевой В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2019 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что установленный законом срок на обжалование решения суда Федоряевым М.А., Федоряевым А.Г., Золотовой Т.Ю., Сигаевой В.И. пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Так, согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании статьи 112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями верно указано, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст.112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, которые не позволили в установленные сроки с момента, когда заявителям стало известно о наличии судебного акта, который, по их мнению нарушает их права, до момента обращения с апелляционной жалобой.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело не могло быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве, на момент рассмотрения настоящего дела было достоверно известно о проживании заинтересованных лиц в спорной квартире, суды не учли, что заявители не были привлечены к участию в деле, копию решения не получали и ранее с его содержанием не были знакомы, подлежат отклонению, так как выводы судебных инстанций не опровергают, направлены на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с их оценкой судебными инстанциями, не является основанием, в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2021 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле, Федоряева Михаила Александровича, Федоряева Александра Григорьевича, Золотовой Татьяны Юрьевны, Сигаевой Виктории Игоревны - Полиновского Владислава Иосифовича без удовлетворения.

Судья                                                                         Н.Н. Кравченко