Решение по делу № 2-2896/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-2896/2018    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года      г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Вавилина В.С.,

истца Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлиной Е.С., Берлина С.Б. к Марамзину Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Берлина Е.С., Берлин С.Б. обратились в суд с иском к Марамзину Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что являются собственниками жилого помещения – комнаты по адресу: <АДРЕС>. В (дата) году в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Марамзин Д.В., при этом в комнату он никогда не вселялся, не проживал в ней. Считают, что ответчик право пользования указанным жилым помещением не приобрел, так не вселялся в него, не предпринимал попыток вселиться, членом семьи собственников не является, жилищно-коммунальные услуги по данному адресу никогда не оплачивал. Просят признать Марамзина Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>

Истец Берлина Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик был соседом истцов, знакомым ее отца Берлина С.Б., попал в места лишения свободы. По возвращению оказалось, что семья Марамзина Д.В. переехала в другой город на постоянное место жительства. Марамзин Д.В. попросил истцов зарегистрировать его у себя, поскольку необходимо было устраиваться на работу. На момент регистрации ответчика истцу Берлиной Е.С. было 19 лет. Ответчик в спорную комнату не вселялся, его вещей в комнате нет, притязаний на комнату не имеет.

Истец Берлин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик – Марамзин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказной корреспонденцией, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 указанной статьи жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ч.3 п.5 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений части 1 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что комната, общей площадью <.....> кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности Берлину С.Б. и Берлиной Е.С. – по <.....> доли в праве собственности каждому (л.д. 09, 10).

Согласно справке о составе семьи №... от (дата), выданной ООО «Ликас», в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совместно с истцами зарегистрирован Марамзин Д.В., (дата) года рождения – с (дата) (л.д. 11).

В материалы дела представлен акт от (дата), согласно которому ответчик Марамзин Д.В. в спорной комнате не проживал никогда, акт подписан соседями и заверен паспортистом ООО «Ликас» (л.д. 12).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что ответчик Марамзин Д.В. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

При этом суд учитывает, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, ответчик Марамзин Д.В. в жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <АДРЕС>, не вселялся, не проживал в ней, вещей в квартиру не привозил, членом семьи собственников (истцов) указанного жилого помещения не является, то есть право пользования указанным жилым помещением, не приобрел. Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований права пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что в силу наличия регистрации ответчика в спорном жилье, истцы лишены права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, Марамзин Д.В. на основании вступившего в законную силу решения суда подлежит снятию с регистрационного учета из комнаты по адресу: <АДРЕС>.

Довод прокурора, изложенный в заключении по делу, о необходимости применения мер согласно ст.226 Гражданского процессуального кодекса, выделении и направлении материала в органы дознания для проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку суд не наделен указанными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой в силу Конституции РФ функции правосудия. При этом, прокурор не лишен самостоятельного права обращения с соответствующим заявлением в органы дознания.

Кроме того, в соответствии со ст.226 ГПК РФ при выявлении нарушения законности суд выносит частное определение в адрес тех органов, организаций или должностных лиц, которые обязаны принять меры по устранению допущенных нарушений и сообщить об этом суду.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела нарушений требований законности какими-либо организациями, органами или должностными лицами не установлено. Соответственно, оснований для вынесения частных определений в порядке ст.226 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Берлиной Е.С., Берлина С.Б. к Марамзину Д.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Марамзина Д.В., (дата) года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой №..., расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Марамзина Д.В., (дата) года рождения, по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья             <.....>                 Н.А. Аликина

<.....>