Решение от 08.04.2022 по делу № 12-3/2022 от 24.02.2022

?УИД 24RS0019-01-2022-000044-08
Дело № 12-3/2022

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2022 года Красноярский край

город Игарка

СудьяИгарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора г. Игарки Шульгина М.В. на постановление №от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии г. Игарки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Кусаминой Изабеллы Андреевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением №от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии г. Игарки Кусамина И.А.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», за которое ей назначено административное наказание в видепредупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора г. Игарки Шульгин М.В. принес протест, в котором просит постановление отменить и вернуть материалы на новое рассмотрение в административную комиссию г. Игарки. В обоснование доводов протеста со ссылками на ст. 26.1, 26.2, ч. 2 ст. 4.1, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указал, что вынесенное постановление является необоснованным, мотивировочная часть не описывает события правонарушения, не содержит доводы, на основании которых комиссия пришла к выводу о виновности Кусаминой И.А. Также указал, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 25.15, 29.7 КоАП РФ сведения о надлежащем уведомлении Кусаминой И.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют. Одновременно в протесте поставил вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что оспариваемое постановление фактически изготовлено и поступило в прокуратуру г. Игарки ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора г. Игарки Белошевский П.Ю. в судебном заседании просил восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии в отношении Кусаминой И.А., протест удовлетворить, постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Кусамина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста извещена путем направления судебного уведомления заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Потерпевшая Суббота Т.М. в судебном заседании не возражала восстановить прокурору срок на принесение протеста на постановление административной комиссии в отношении Кусаминой И.А., также не возражала против удовлетворения протеста.

Представитель административной комиссии г. Игарки Меметов Д.Т. в судебном заседании пояснил, что большой объем работы не позволил ему своевременно изготовить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кусаминой И.А. Не отрицал, что на момент проверки помощником прокурора г. Игарки ДД.ММ.ГГГГ в первой половине рабочего дня постановление в деле отсутствовало, несмотря на то, что было изготовлено. Фактически постановление было оформлено (подписано и подшито в дело) ДД.ММ.ГГГГ, после чего во второй половине рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ направлено вместе с делом об административном правонарушении в прокуратуру г. Игарки. Не возражает относительно удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока на принесение протеста, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание то, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кусамина И.А. о месте и времени рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения протеста не представила, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших рассмотреть ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока и протест в отсутствии Кусаминой И.А., на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственноти.

Выслушав помощника прокурора, потерпевшую, представителя административной комиссии, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству прокурора, принесшего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии г. Игарки, на котором было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Кусаминой И.А., привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Кусаминой И.А. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора г. Игарки во исполнение полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в части осуществления надзора за законностью постановлений, принятых по делам об административных правонарушениях, в ходе проверки соблюдения административной комиссией законодательства об административных правонарушениях установлено отсутствие в указанном деле постановления о назначении Кусаминой И.А. административного наказания. Фактически постановление было изготовлено после выявления помощником прокурора данного факта и направлено в прокуратуру г. Игарки к концу рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурором направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 10 суток с того момента, когда прокурору стало известно о процессуальном решении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заместителя прокурора г. Игарки о восстановлении срока для принесения протеста.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом время совершения правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Кусамина И.А. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства прослушивала музыку на повышенной громкости, чем нарушала тишину и покой окружающих (соседей) и за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Однако, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кусамной И.А. не содержит описание события административного правонарушения – дату, время, место и обстоятельства его совершения, мотивы в обоснование выводов о виновности Кусаминой И.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения не приведены.

При вынесении постановления административная комиссия г. Игарки ограничилась лишь ссылкой на поступивший 27.12.2021 г. в административную комиссию г. Игарки материал по сообщению Суббота Т.М.о том, что в ночной период времени на повышенной громкости прослушивают музыку, что мешает ее отдыху, нарушает тишину и покой окружающих.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Так, постановление не содержит сведений о том, по каким основаниям административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, ограничившись тем, что ФИО1 своюпричастность к совершению административного правонарушения не отрицает. Однако, как видно из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она слушала музыку не громко, не думала, что будет мешать соседям.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ consultantplus://offline/ref=87D9D20595024F426D06499F3188450F1EB77BEB05258B55D65E928E2E5928425D74E1B5DA2CYEFDN о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а потерпевший в обязательном порядке должен быть уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административномправонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм должностным лицом административной комиссии г. Игарки соблюдены не были, Кусамина И.А.привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя либо защитника.

Согласно протокола № заседания административной комиссии г. Игарки и обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении административной комиссией было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие потерпевшей Субботы Т.М.

При этом согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час.с одновременным уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 15-00 час. Кусаминой И.А. и Суббота Т.М.направлялись ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Однако сведения о получении либо вручении Кусаминой И.А. и Суббота Т.М. указанного уведомления в материалах дела отсутствуют.

Иные сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола по делу об административном правонарушении, направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, а также об извещении, в том числе, и потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах извещения Кусаминой И.А. и потерпевшей Суббота Т.М.о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Доводы представителя административной комиссии Меметова Д.Т. о том, что он лично вручал указанное извещение Кусаминой И.А. не могут быть приняты судьей в обоснование надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отсутствии личной подписи Кусаминой И.А.,поскольку требования действующего законодательства об административных правонарушениях обязывают должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, производить извещение способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, административной комиссией г. Игарки было допущено нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и, следовательно, невозможность вынести на основании данного протокола законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1и ч.ч. 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ соответственно, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также нарушение прав потерпевшей..

Допущенные административной комиссией г. Игарки нарушения требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кусаминой И.А. являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных судьей обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На день рассмотрения протеста заместителя прокурора г. Игарки срок давности привлечения Кусаминой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии г. Игарки подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░