Решение по делу № 21-159/2015 от 25.02.2015

Дело № 21-159/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 марта 2015 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Захарова В.А. на постановление инспектора по ИАЗ отдела № 2 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 21 октября 2014 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Захарова В. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела № 2 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (далее – должностное лицо) от 21 октября 2014 г. Захаров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Захаров В.А. в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель транспортного средства, собственником которого является Захаров В.А., управляя транспортным средством в районе дома <адрес>, в нарушение п.10.2 Правил, превысил установленную скорость движения на 34 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки – «КРИС»П (№) и послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения к ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Захаровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе данными специального технического средства – фоторадарного комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КРИС» П (№), с помощью которого в автоматическом режиме зафиксировано превышение скоростного режима на 34 км/ч (л.д.9); свидетельством о его поверке (л.д.10); рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д.14); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.15).

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Инкриминируемое Захарову В.А. правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства в суды первой и второй инстанций Захаровым В.А. не представлены

Доводы автора жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, были проверены судьей районного суда в полном объеме и не нашли своего подтверждения, им дана соответствующая оценка в решении, с которой следует согласиться.

Утверждение заявителя о том, что прибор «КРИС» П (№) не может работать в автоматическом режиме, надуманно, является предположением и опровергается материалами дела (л.д.14).

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, автор в рассматриваемой жалобе не приводит.

Поводов для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах следует признать, что Захаров В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ отдела № 2 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 21 октября 2014 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Захарова В. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                       Ю.Г. Старков