Решение по делу № 2-5951/2018 от 07.11.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446041,27 руб., в том числе: 289951,34 руб. – просроченный основной долг, 96088,46 руб. – просроченные проценты, 60001,47 руб. – неустойка. Также истец просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком указанный кредитный договор, предоставив ей денежные средства в размере 436 000 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых. За просрочку платежей установлена неустойка в виде пеней. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. По утверждению истца указываемые им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного данным соглашением обязательства, а также расторжения кредитного договора.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась. Пояснила, что в связи с затруднительным материальным положением не имела возможности исполнять обязательства по кредитному договору. По ее заявлению банк произвел реструктуризацию задолженности, при этом, во исполнение требования банка ответчик уплатила неустойку в размере 12000 руб. путем внесения этой суммы на свой банковский счет, однако банк зачел эту сумму в счет погашения задолженности по другому кредитному договору. В последующем ответчик снова обратилась в банк с заявлением о реструктуризации, однако в удовлетворении этого заявления ей банком отказано в связи с обращением банка в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 436000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. По условиям соглашения ФИО1 обязана вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. А при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов – уплатить неустойку в размере 0,5% в день, начисляемой на суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, которым срок предоставления кредита увеличен до 84 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), заемщику предоставлена отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев с условием ежемесячного погашения 10 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, согласно графику платежей.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования в соответствии с графиком платежей. Восстановлена сумма просроченного основного долга на счетах по учету срочной задолженности со дня заключения соглашения, восстановлена сумма просроченных процентов на счетах по учету срочных процентов со дня заключения соглашения и установлен график погашения отложенных процентов и процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации. При этом сумма процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением определено, что его положения не применяются в части неустоек, начисленных на дату заключения настоящего соглашения (включительно). При нарушении заемщиком условий договора после заключения соглашения положения о начислении неустоек, предусмотренных договором, сохраняют свою силу.

Дополнительным соглашением график платежей по кредитному договору изложен в новой редакции.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере.

В то же время ответчик принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, в том числе, после заключения вышеуказанного дополнительного соглашения, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей, последний платеж произвела в январе 2018 года. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика и ею не оспаривались.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 446041,27 руб., в том числе: 289951,34 руб. – просроченный основной долг, 96088,46 руб. – просроченные проценты, 60001,47 руб. – неустойка, которая включает в себя неустойку на просроченные проценты – 30614,41 руб. и неустойку на просроченную ссудную задолженность – 29387,06 руб.

Расчеты истца судом проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям кредитного договора и учитывают платежи по договору, которые согласно выписке по счету были произведены заемщиком. Своего расчета задолженности ответчик не представила. Также ею не представлены доказательства надлежащего исполнения ею условий кредитного договора.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период просрочки и расчет неустойки, указанные истцом, являются верными.

В то же время, ставка неустойки, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 0,5% в день или 182,5% годовых, что в 23 с лишним раза превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку (7,75%) на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, размер заявленной истцом неустойки, начисленной на просроченные проценты (30614,41 руб.) явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 рублей. При этом оснований для уменьшения размера неустойки, которая начислена банком на просроченную ссудную задолженность (29387,06 руб.), суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 425 426,86 руб., в том числе: 289951,34 руб. – просроченный основной долг, 96088,46 руб. – просроченные проценты, 10 000 руб. – неустойка на просроченные проценты, 29387,06 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование, в котором просил досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Требования банка ответчиком выполнены не были.

В данном случае нарушение договора, допущенное ответчиком, является существенным, в связи с чем требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13660,41 руб., в том числе: 7600,41 руб. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору) и 6000 руб. (за требование о расторжении договора), учитывая, что заявленная истцом сумма основного долга и процентов взыскана в полном объеме, судом снижена только сумма неустойки. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, при этом государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в сумме 3830,21 руб. при подаче банком заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, была зачтена в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении истца в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 425 426,86 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13662,41 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова