Решение по делу № 12-15/2024 от 24.04.2024

61MS0174-01-2024-000469-78

12-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024года п. Орловский Ростовская область

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.

рассмотрев жалобу Малимонова А. А. на постановление мировой судья судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Малимонова А. А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области16 апреля 2024 года Малимонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Жалоба Малимонова А.А. обоснована тем, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области является незаконным. Судья пришел к выводу о его виновности на основании показаний самого Малимонова А.А. о том, что он накануне выпил бокал пива и показаний прибора при медицинском освидетельствовании. Однако данный вывод опровергается материалами дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства Малимонов А.А. и его защитник Тюменев К.Б. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи от 16 апреля 2024г. в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2024 года в 3 часа 22 минуты у дома 128 по ул. Шолохова, п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, инспектором 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Малимонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Малимонов А.А. управлял транспортным средством марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком «№.» находясь в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малимонова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен главой 3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" Согласно указанному Порядку в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральной исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Малимонов А.А. указывал, и это подтверждается представленными документами, что повторного исследования выдыхаемого воздуха не было.

Мировому судье ГБУ РО «ЦРБ» в Сальском районе предоставлена копия журнала регистрации освидетельствований на состояние опьянения, из которого усматривается, что у Малимонова А.А. проводился один забор выдыхаемого воздуха посредством технического прибора, время 04:58, также предоставлен ответ, что видеозапись за 11.02.2024 г. не сохранилась, повторное исследование выдыхаемого Малимоновым А.А. воздуха не проводилось, в связи с чем, не возможно представить его результат.

Изложенным доказательствам и доводам мировым судьей надлежащая оценка не дана. Выводы судьи о том, что Малимонов А.А. в судебном заседании подтвердил факт употребления спиртных напитков, и это установлено медицинским освидетельствованием (одним выдохом, показания прибора 0,21 мг/л.) не могут быть положены в основу подтверждения его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Малимонов А.А. изначально вину не признавал, в связи с чем, и проводились исследования в ГБУ РО «ЦРБ» в Сальском районе. Кроме того, нарушены п. 8,9,10,11,12 Порядка при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в акте № 15 от 11.02.2024 г., запись о результатах второго исследования отсутствует, не указано точное время окончания медицинского исследования, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования согласно акту № 15 не осуществлялся. Данный факт установлен результатами проверки, проведенной прокуратурой г. Сальска.

При таких обстоятельствах, факт состояния опьянения Малимонова А.А. в момент управления транспортным средством 11 февраля 2024 года необходимыми доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, не подтверждаются.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 16 апреля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Малимонова А. А. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малимонова А. А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 16 апреля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Малимонова А. А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вручения настоящего решения.

Председательствующий