Решение по делу № 1-878/2021 от 05.10.2021

Дело № 1-878/21

УИД № 23RS0047-01-2021-012181-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                    16 декабря 2021 года

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Плетневой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Опарина А.В.,

защитника Кривенко О.В., представившего ордер № 734438 и удостоверение № 613,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Опарина А. В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2021 около 12 часов 40 минут Франгов А.Н., находясь на пересечении ул. Октябрьской и Евдокии Бершанской пос. Пашковского г. Краснодара тайно похитил из рюкзака мобильный телефон марки «DEXP G450», стоимостью 3 150 рублей принадлежащий ФИО7, находящийся в пользовании у несовершеннолетней ФИО8

Опарин А.В. полагая, что к хищению мобильного телефона причастен Потерпевший №1, которому ранее неоднократно предлагал добровольно возвратить похищенный мобильный телефон 08.08.2021 около 14 часов 00 минут, находясь во дворе дома № 81, по ул. Октябрьской, пос. Пашковского, г. Краснодара, реализуя свой внезапно возникший умысел на самоуправные действия, вопреки установленному законом порядку с целью принуждения Потерпевший №1, возврата ранее похищенного у ФИО7 мобильного телефона марки «DEXP G450», стоимостью 3 150 рублей, применив насилие, умышленно нанес Потерпевший №1, находящейся у него в руках деревянной палкой не менее пяти ударов в область рук, ног и туловища, после чего выбросил палку и нанес не менее четырех ударов руками по туловищу Потерпевший №1 и не менее двух ударов ногами по туловищу Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. Продолжая реализовывать свой умысел на самоуправные действия, Опарин А.В., самовольно, вопреки установленному законом порядку, совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, а именно, принудительно вопреки воле Потерпевший №1, самовольно завладел телефоном марки «BQ 6022G» имей 1:№, имей 2:№, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащим последнему, чем причинил Потерпевший №1 существенный вред.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Опарин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства Опарин А.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

    Обвинение, предъявленное Опарину А.В. обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не признано, а смягчающими, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Опарина А.В. и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества, в связи, с чем Опарину А.В. необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Опарина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Опарину А.В., считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Опарина А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, один раз в месяц являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: телефон марки «BQ 6022G», считать возвращенным собственнику Потерпевший №1, деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: