Решение по делу № 1-81/2022 от 28.03.2022

дело № 1-81/2022

24RS0054-01-2022-000532-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                      город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,

подсудимого Иванова Е.В. и его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 18.11.2021 Ужурским районным судом Красноярского края по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев, основное наказание отбыто 15.03.2022, по состоянию на 01.06.2022 не отбыто 1 год 2 месяца 28 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок окончания дополнительного наказания 30.08.2023,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. 30.12.2021 в г. Ужур Красноярского края умышленно причинил легкий вред здоровью Ю.Е.Г., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 10.02.2022 в г. Ужур Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 30.12.2021 в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут у Иванова Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений Ю.Е.Г. Осуществляя задуманное, 30.12.2021 в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут Иванов Е.В. в квартире № по адресу: <адрес>, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, нанес Ю.Е.Г. в грудную клетку справа один удар ножом. После чего Иванов Е.В. бросил нож в квартире, тем самым прекратил свои действия. Действиями Иванова Е.В. Ю.Е.Г. причинены повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 18.11.2021, вступившим в законную силу 30.11.2021, Иванов Е.В. осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев, и до 30.08.2024 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период времени с 20 часов до 21 часа 10.02.2022 Иванов Е.В. распивал спиртное. Около 21 часа 05 минут 10.02.2022, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома <адрес>, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и начал движение по улицам г. Ужура Красноярского края. В 21 час 47 минут 10.02.2022 около дома <адрес> автомобиль остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в 22 часа 08 минут 10.09.2021 Иванову Е.В. проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810», по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,62 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Иванов Е.В., полностью признавая вину в инкриминируемых ему деяниях, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Иванова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Иванов Е.В. показал, что ранее проживал с Ю.Е.Г. по адресу: <адрес>, с которой имеется двое совместных малолетних детей. В январе 2022 года брак между ними расторгнут. 29.12.2021 в вечернее время он, Ю.Е.Г., И.К.А. и ее сожитель Б.П.И. употребляли пиво на кухне квартиры № по адресу: <адрес>. Примерно к 23 часам 50 минутам 29.12.2021 И.К.А. с сожителем Б.П.И. ушли в комнату спать, а он остался на кухне с Ю.Е.Г. При разговоре с Ю.Е.Г. он стал предъявлять ей претензии, она начала его обзывать и потребовала покинуть квартиру. Его она очень сильно разозлила. Примерно в 00 часов 30 минут 30.12.2021 он решил причинить телесные повреждения ножом Ю.Е.Г. Он взял в руки нож, расположенный на стене в кухне на магнитном держателе, прошел в коридор и, ничего не говоря, и не угрожая Ю.Е.Г., нанес ей один удар правой рукой в область грудной клетки справа. В этот момент Ю.Е.Г. упала на пол и потеряла сознание. Он сильно испугался, бросил нож, где именно, не помнит, и убежал в надворные постройки на улице. Через некоторое время его обнаружили сотрудники полиции во дворе и доставили в Отдел МВД России по Ужурскому району. Если бы он был трезвый, то все равно бы причинил телесные повреждения Ю.Е.Г., так как он был на неё очень зол.

Кроме того, в период времени с 20 часов до 21 часа 10.02.2022 у себя дома по адресу: <адрес>, он распивал спиртное. После распития пива, несмотря на то, что находился в состоянии опьянения, осознавал свои действия и мог руководить ими, никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было, решил съездить в магазин «<данные изъяты>». Он вышел из дома и, пройдя к своему автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находился в ограде, сел на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель и поехал по улицам г.Ужура. В магазине «<данные изъяты>» приобрел пиво и поехал обратно домой, но на ул. Шарыповская его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудникам он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он осуществил продув в прибор ALKOTEST 6810, на мониторе высветилось показание 0,62 мг/л алкоголя. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 129-134).

В протоколе явки с повинной от 30.12.2021 Иванов Е.В. изложил такие же обстоятельства причинения им ножом телесного повреждения Ю.Е.Г. (т.1 л.д.12).

При проверке показаний на месте 01.03.2022 Иванов Е.В. также подробно рассказал обстоятельства и продемонстрировал свои действия в момент причинения ножевого ранения Ю.Е.Г. (т.1 л.д. 184-188).

В судебном заседании Иванов Е.В. подтвердил достоверность оглашенных показаний по обоим вменяемым ему деяниям, соответствие действительности протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте. Также пояснил, что вред здоровью Ю.Е.Г. причинил под влиянием алкоголя, если бы был трезв, скорее всего, такого бы не совершил.

Суд считает, что показания Иванова Е.В. являются достоверными, они последовательны и неизменны за весь период предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом Иванову Е.В. разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется его подпись.

Виновность Иванова Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Ю.Е.Г.:

- показаниями потерпевшей Ю.Е.Г., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с тремя детьми, двое младших - дети подсудимого Иванова. Ранее она проживала с Ивановым, состояла с ним в зарегистрированном браке. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, они вместе не живут. У них давно все шло к расторжению брака, так как ей приходилось терпеть от Иванова избиения, издевательства. 29.12.2021 она, И.К.А., ее сожитель Б.П.И. и Иванов Евгений в кухне ее квартиры употребляли спиртное (пиво). Затем И.К.А. с Б.П.И. ушли в комнату спать, а она осталась на кухне с Ивановым. Тот вел себя, как обычно: кричал на неё, предъявлял ей претензии. Она стала говорить ему, чтобы он уходил к себе домой, и сама зашла в туалет. Когда вышла из туалета, не поняла, что произошло, удар пришелся в правую сторону груди, в этот момент она упала на пол и потеряла сознание, очнулась в луже крови. Когда пришла в чувство, возле нее находилась И.К.А. и спрашивала у нее, что случилось. Приехала скорая помощь и ее увезли в районную больницу. В больнице она пролежала немного, так как дома остались малолетние дети, впереди был Новый год, она ушла из больницы. После этого ранения у неё появилась одышка, она начинает задыхаться. Терапевт прописал ей сердечные лекарства, лекарства для сна. Она хочет, чтобы Иванов оставил её и детей в покое. Он мог бы её убить, кому остались бы трое детей? Считает, что Иванова следует строго наказать. Удар ей Иванов нанес ножом из кухонного набора, который крепился к стене магнитом;

- оглашенными показаниями свидетеля И.К.А. о том, что 29.12.2021 в вечернее время она, ее сожитель Б.П.И., Ю.Е.Г. и Иванов Е.В. распивали спиртное в кухне квартиры Ю.Е.Г. Примерно в 23 часа 50 минут 29.12.2021 она и Б.П.И. ушли спать в комнату. На кухне остались сидеть Иванов и Ю.Е.Г., которые разговаривали. Она уснула, но через некоторое время услышала вскрик и, выйдя из комнаты, увидела, что в прихожей на полу лежала Ю.Е.Г., а Иванов в это время быстро вышел их квартиры. Она подошла к Ю.Е.Г. и заметила около нее на полу кровь. Она стала спрашивать у последней, что с ней произошло. Ю.Е.Г. толком ничего ей ответить не могла. Она заметила, что у Ю.Е.Г. в области груди справа имеется рана и одежда была в крови. Она сразу же позвонила в скорую помощь и вызвала фельдшера. Ю.Е.Г. забрали в приемный покой КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.1 л.д. 94-95);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.П.И., согласно которым 29.12.2021 в вечернее время он, И.К.А., Ю.Е.Г. и Иванов Евгений распивали спиртное в квартире Ю.Е.Г.. Каких-либо конфликтов между присутствующими не происходило. Примерно в 23 часа 50 минут 29.12.2021 он вместе с сожительницей И.К.А. ушли спать в комнату. На кухне остались сидеть Иванов с Ю.Е.Г., которые разговаривали. Он уснул и проснулся только под утро 30.12.2021. От своей сожительницы узнал, что ночью между Ю.Е.Г. и Ивановым произошел конфликт, и Иванов причинил Ю.Е.Г. ножевое ранение. Сам он этого не видел и ничего не слышал, так как крепко спал (т.1 л.д. 96-97);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району от 30.12.2021 о том, что 30.12.2021 в 01 час 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ПЦО ОВО ВНГ Казаковой о том, что в <адрес>, находится женщина с ножевым ранением (т.1 л.д.10);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району от 30.12.2021 о том, что 30.12.2021 в 02 часа 27 минут в дежурную часть поступило сообщение от медсестры КГБУЗ Ужурская РБ Г. о том, что 30.12.2021 в приемное отделение КГБУЗ Ужурская РБ с телесными повреждениями поступила Ю.Е.Г., проживающая по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра от 30.12.2021 квартиры № по адресу: <адрес>, с участием Иванова Е.В., в ходе которого на полу в коридоре обнаружены следы вещества бурого цвета. Иванов Е.В. пояснил, что на этом месте он нанес Ю.Е.Г. один удар ножом в грудную клетку справа. На столе в кухне обнаружен металлический нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета. Нож изъят (т.1 л.д.19-29), осмотрен (т.1 л.д.62-66), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 18 от 03.02.2022, согласно которому у Ю.Е.Г. 30.12.2021 имелось повреждение в виде <данные изъяты>. Это ранение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью 9 дней (то есть, до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №194н от 24.04.2008, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По этому признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007, квалифицируется как легкий вред здоровью. Это повреждение могло быть получено в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и обследуемой (т.1 л.д.167-169);

- заключением эксперта №20 от 02.02.2022, согласно которому нож, изъятый 30.12.2021 в ходе осмотра квартиры № по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.176-179).

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость:

- оглашенными показаниями свидетеля В.А.С., из которых следует, что он состоит в должности сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. 10.02.2022 с инспектором ДПС А.С.А. они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Ужур Красноярского края. 10.02.2022 в 21 час 57 минут около дома <адрес> края ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Было установлено, что водителем является Иванов Е.В. Водитель осуществил продув через прибор ALKOTEST 6810, на мониторе высветилось показание 0,62 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Иванов Е.В. был согласен. Ими составлены соответствующие процессуальные документы (т.1 л.д. 117-119);

- оглашенными показаниями свидетеля А.С.А., аналогичными показаниям свидетеля В.А.С. (т.1 л.д. 120-122);

- оглашенными показаниями свидетеля Е.С.В., согласно которым он на основании доверенности представляет интересы Е.П,В., который имеет в собственности специализированную стоянку по адресу: <адрес>». Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится на территории специализированной стоянки, он готов его выдать сотрудникам полиции (т.1 л.д. 98-100);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району, из которого следует, что 10.02.2022 от инспектора ДПС В.А.С. поступило сообщение о том, что 10.02.2022 в г. Ужур по ул. Шарыповская около дома № Иванов Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения повторно (т.1 л.д.37);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №250047 от 10.02.2022, согласно которому Иванов Е.В. 10.02.2022 в 21 час 54 минуты отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д. 39);

- чеком от 10.02.2022 прибора «ALCOTEST 6810», согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом Ивановым Е.В. воздухе составила 0,62 мг/л (т.1 л.д. 40);

- копией свидетельства о поверке средства измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810», действительного до 09.06.2022 (т.1 л.д. 41);

- актом 24 МО № 522764 от 10.02.2022, согласно которому 10.02.2021 в 22 часа 08 минут при проведении освидетельствования на состояние опьянения Иванова Е.В. с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810» в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,62 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 42);

- протоколом об административном правонарушении 24ТУ №215169 от 10.02.2022, в соответствии с которым Иванов Е.В. совершил нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В действиях Иванова Е.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (т.1 л.д.43);

- протоколом 24 КР № 763964 от 10.02.2022, согласно которому на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.44);

- протоколом ДЛ №069569 от 10.02.2022 о доставлении Иванова Е.В. в Отдел МВД России по Ужурскому району (т.1 л.д.45);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2022, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова Е.В. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т.1 л.д.46);

- справкой Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края, согласно которой по данным базы ФИС-М ГИБДД Иванов Е.В. имеет водительское удостоверение, которое хранится в ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району в связи с лишением его права управления транспортными средствами (т.1 л.д.47);

- списком административных правонарушений Иванова Е.В. (т.1 л.д. 48-51);

- вступившим 30.11.2021 в законную силу приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 18.11.2021, которым Иванов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (т.1 л.д. 53-54);

- протоколом от 14.02.2022 осмотра СD-диска с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления правонарушения Иванова Е.В. (т.1 л.д. 68-78), диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79);

- протоколом от 14.02.2022 изъятия автомобиля (т.1 л.д.103-106), который осмотрен (т.1 л.д.107-111), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112-113), возвращен на хранение Е.С.В. (т.1 л.д.114-116).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей, свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности Иванова Е.В. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого Иванова Е.В. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

Действия Иванова Е.В. по факту управления автомобилем в состоянии опьянения квалифицируются судом по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Его же действия по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Ю.Е.Г. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Иванов Е.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от ПАВ» (т.1 л.д.157-159), данными о психических отклонениях Иванова Е.В. суд не располагает. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, суд признает Иванова Е.В. подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Ивановым Е.В. совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, одно из которых направлено против здоровья, другое - против безопасности движения. Характеризуется он удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Ю.Е.Г., суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по обоим преступлениям, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Стороной обвинения подсудимому по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью вменяется отягчающее обстоятельство - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого установлено, что перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. В ходе предварительного расследования он утверждал, что, если бы был трезвый, он все равно бы причинил телесные повреждения Ю.Е.Г., так как был на неё очень зол. В судебном заседании пояснил, что вред здоровью Ю.Е.Г. причинил под влиянием алкоголя, если бы был трезв, скорее всего, такого бы не совершил. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. По данному делу обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, не установлено. При указанных обстоятельствах и противоречивых в этой части пояснениях подсудимого суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить основное наказание только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Иванов Е.В. ранее не отбывал лишение свободы и осужден за умышленные преступления небольшой тяжести.

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого в силу санкции статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Как установлено судом, на момент вынесения данного приговора Иванов Е.В. не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 18.11.2021. В связи с этим дополнительное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Иванов Е.И. заявлений об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не делал. Оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 18.11.2021, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на Иванова Евгения Владимировича обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью процедуры оформления правонарушения - оставить хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности Иванову Евгению Владимировичу.

- нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей взыскать с Иванова Евгения Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                 Л.A. Макарова