Решение по делу № 2-280/2024 от 08.02.2024

№2-280/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 03 апреля 2024 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., с участием истца Кулагина А.В., представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина А.В. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кулагин А.В. обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии», ПАО «Россети Сибирь» в лице производственного отделения «Байкальские электрические сети» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. 18 ноября 2023 г. около 22 часов, в результате аварии на линии электропередач и резкого увеличения напряжения были выведены из строя домашние электроприборы, принадлежащие истцу. Из информации, представленной Кабанским РЭС ПО «Байкальские электрические сети» филиала ПАО «Россети Сибирь», 18 ноября 2023 г. произведен послеаварийный ремонт, в результате которого в пролете опор №14-15 на линии электропередач обнаружен металлический провод, что явилось следствием аварийной ситуации. В соответствии с заключением экспертизы электробытовой техники №83 от 21 декабря 2023 г., осушитель воздуха Bailu BD 20ET, телевизор Samsung UE32EH5007K, стиральная машина Indesit WIUN81, микроволновая печь Scarlett SC-MW9020S09M, адаптер питания Supra STV-LC1977WL и ТВ приставка Openbox Gold G7 вышли из строя из-за того, что на них поступило завышенное напряжение тока. Вследствие чего, в процессе преобразования напряжений, на силовые высоковольтные детали изделий поступил импульс, превышающий рабочее напряжение тока силовых высоковольтных деталей. Телевизор SamsungUE32EH5007K подлежит ремонту путем замены платы блока питания. Микроволновая печь Scarlett SC-MW9020S09M подлежит ремонту путем замены предохранителя. Осушитель воздуха Bailu BD 20ET, стиральная машина Indesit WIUN81,адаптер питания Supra STV-LC1977WL и ТВ приставка Openbox Gold G7 ремонту не подлежат. Согласно заключению независимой оценочной экспертизы №93 от 26 декабря 2023 г. рыночная стоимость осушителя воздуха Bailu BD 20ET составила 13999 руб., рыночная стоимость ТВ приставки Openbox GoldG7 составила 676 руб., рыночная стоимость стиральной машины Indesit WIUN81 составила 16500 руб., рыночная стоимость адаптера питания Supra STV-LC1977WL составила 1100 руб. Итоговая рыночная стоимость причиненного ущерба в результате скачка напряжения составила 32275 руб. Стоимость экспертных услуг за проведение экспертиз составила 15500 руб. Истец понес транспортные расходы в размере 4130 руб., связанные с доставкой электроприборов для проведения экспертизы. Стоимость ремонта телевизора и микроволновой печи составила 5000 руб. Стоимость юридических услуг составила 1000 руб. 16 января 2024 г. истец направил претензию в адрес ПО «Байкальские электрические сети», которая оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Кулагин А.В. требования поддержал, пояснив, что с претензией первоначально обратился в ТП «Читаэнергосбыт» в г. Бабушкин, где ему объяснили, что претензию необходимо направить в ПАО «Россети Сибирь». Представителям АО «Читаэнергосбыт» было достоверно известно о причиненном ему ущербе, однако они не приняли мер к урегулированию спора.

Представитель ответчика – АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Котова О.В. иск не признала, подтвердила, что ей было известно о претензии Кулагина А.В., однако она не была адресована АО «Читаэнергосбыт». Следствием аварии на линии электропередач послужил металлический провод между опорами 14-15, что следует из ответа ПАО «Россети Сибирь».

Ответчик – филиал ПАО «Россети Сибирь» «Бурятэнерго» производственное отделение «Байкальские электрические сети» будучи надлежаще извещенным о времени и месте, в судебное заседание представителя не направил. В ответе на претензию, адресованном Кулагину А.В. указано, что общество не состоит в договорных отношениях с истцом, а лишь является сетевой организацией. Претензию необходимо адресовать гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гарантирующим поставщиком и энергоснабжающей организацией является АО «Читаэнергосбыт».

Статьей 543 ГК РФ установлено, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец Кулагин А.В. является собственником и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, поставку электрической энергии в который на основании договора электроснабжения для бытовых нужд осуществляет АО «Читаэнергосбыт» в лице Бабушкинского сбытового участка Байкальского отделения ТП «Энергосбыт Бурятии», на потребителя открыт лицевой счет №, задолженности за поставленную электрическую энергию истец не имеет.

18 ноября 2023 г. около 22 часов в жилом помещении по адресу: <адрес>, в результате аварийной ситуации на линии электропередач – обнаружения на линии электропередач металлического провода в пролете опор №14-15, вышли из строя электробытовые приборы истца, что явилось следствием аварийной ситуации, согласно письмо начальника Бабушкинского СУ ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» от 01.12.2023 №-рэс. Указано, что после проведения аварийно-восстановительных работ электроснабжение потребителей по <адрес> было восстановлено в 11 часов 42 минуты 19.11.2023 г.

Из акта технической экспертизы (экспертного заключения №) Региональной общественной организации «Бурятская Ассоциация Потребителей» электробытовой техники от 22.12.2023 г. следует, что по результатам проведенного исследования эксперт пришел к заключению: осушитель воздуха Bailu BD 20ET, телевизор Samsung UE32EH5007K, стиральная машина Indesit WIUN81, микроволновая печь Scarlett SC-MW9020S09M, адаптер питания SupraSTV-LC1977WL и ТВ приставка Openbox GoldG7 вышли из строя из-за того, что на них поступило завышенное напряжение тока. Вследствие чего, в процессе преобразования напряжений, на силовые высоковольтные детали изделий поступил импульс, превышающий рабочее напряжение тока силовых высоковольтных деталей.

Телевизор Samsung UE32EH5007K подлежит ремонту путем замены платы блока питания. Микроволновая печь ScarlettSC-MW9020S09M подлежит ремонту путем замены предохранителя. Осушитель воздуха BailuBD 20ET, стиральная машина IndesitWIUN81, адаптер питания SupraSTV-LC1977WL и ТВ приставка Openbox GoldG7 ремонту не подлежат.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости нанесенного ущерба электробытовых товаров в результате скачка напряжения Региональной общественной организации «Бурятская Ассоциация Потребителей» №93 от 26 декабря 2023 г., рыночная стоимость осушителя воздуха BailuBD 20ET составила 13999 руб., рыночная стоимость ТВ приставки Openbox GoldG7 составила 676 руб., рыночная стоимость стиральной машины Indesit WIUN81 составила 16500 руб., рыночная стоимость адаптера питания SupraSTV-LC1977WL составила 1100 руб. Итоговая рыночная стоимость причиненного ущерба электробытовых товаров в результате скачка напряжения составила 32275 руб.

Каких-либо иных данных о том, что причиной выхода из строя указанных электрических бытовых приборов, послужило ненадлежащие состояние внутридомовой электропроводки истца, или несанкционированное подключение к прибору учета, суду не представлено.

Истцом в подтверждение факта нарушения прав потребителя и причинения ущерба кроме указанных представлены акты ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 15.02.2020, 19.01.2022 гг.

Тот факт, что все электрические приборы, находящие в жилом доме, принадлежащем истцу, вышли из строя одномоментно, свидетельствует о наличии перенапряжения в сети и подтверждается выводами указанных заключений эксперта.

Выводы, содержащиеся в указанных выше документах, не опровергнуты другими участниками процесса, в связи с чем, нет оснований ставить их под сомнение.

Представленные истцом доказательства не противоречат друг другу, отвечают требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты стороной ответчика.

Суд учитывает, что истец состоит в договорных отношениях с АО «Читаэнергосбыт», и то обстоятельство, что электрические сети не находятся в их ведение не исключает ответственности перед потребителями.

16 января 2024 г. истец направил претензию в адрес ПО «Байкальские электрические сети», в ответе на которую от 14.02.2024 г. указано, что оснований для её удовлетворения не имеется. При этом в судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» не отрицала, что с претензией истца она была ознакомлена.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии со ст. 7 данного закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна и не причинила вред имуществу потребителя. Поскольку АО «Читаэнергосбыт» имеет договорные отношения с потребителем и получает за поставляемую электроэнергию плату, оно и обязано отвечать за качество поставляемой продукции перед потребителем. При этом отсутствие на балансе общества сетевого хозяйства не снимает с него ответственности за ненадлежащее качество поставляемой им электроэнергии в связи с тем, что объект находится в границах зоны деятельности общества как гарантирующего поставщика. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, оснований для освобождения АО «Читаэнергосбыт» от ответственности не имеется, действия третьих лиц к таким основаниям не относятся.

При наличии к этому оснований, установив, чьи именно действия привели к причинению ущерба, ответчик не лишен возможности обратиться к соответствующему лицу с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Стоимость ремонта телевизора и микроволновой печи составила 5000 руб. (товарный чек от 22.12.2023 г. ИП Ц.).

Таким образом, с учетом определенного вышеуказанным заключением общего размера причиненного ущерба в 32275 руб., а также стоимости ремонта телевизора и микроволновой печи в 5000 руб. в силу ст. 15 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в сумме 37275 рублей.

Поскольку правоотношения по договору энергоснабжения с потребителем регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд в силу ст. 15 названного Закона удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, считая данную сумму соразмерной, справедливой.

Поскольку требования потребителя не были исполнены ответчиком АО «Читаэнергосбыт» добровольно, то с него подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Как установлено, ответчик изначально располагал всей необходимой информацией для возмещения ущерба, однако рекомендовал истцу обратиться с требованием к ПАО «Россети Сибирь», которое является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

По приведенным основаниям исковые требования к АО «Читаэнергосбыт» подлежат удовлетворению, а к ПАО «ПАО «Россети Сибирь» оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к коим относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия по инициативе суда).

В подтверждение судебных расходов, истцом представлены: кассовый чек на приобретение бензина марки АИ-95 от 08 декабря 2023 г. (дата начала проверки в рамках экспертизы) в сумме 2000 руб., кассовый чек на приобретение бензина марки АИ-95 от 23 декабря 2023 г. (следующий день после окончания проверки в рамках экспертизы №83) в сумме 2130 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №76 от 08.12.2023 г. на сумму 13000 руб. (за экспертные работы по скачку напряжения), №119 от 25.12.2023 г. на сумму 2500 руб. (за экспертные услуги), №120 от 25.12.2023 г. на сумму 1000 руб. (за юридические услуги). Договор на оказание экспертных услуг от 08.12.2023 г. между РОО «Бурятская Ассоциация потребителей» и Клагиным А.В. Стоимость экспертных услуг составляет 13000 руб. (п.3.1). Учитывая уровень сложности дела, объем проделанной работы, суд полагает, что указанные судебные расходы являлись необходимыми и подлежат возмещению с ответчика, равно как и госпошлина, от уплаты которой истец был при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулагина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) в пользу Кулагина А.В. сумму причиненного ущерба в размере 37275руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 21137 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Кулагина А.В. судебные издержки в общей сумме 20630 руб.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в доход МО «Кабанский район» в размере 1318 руб.

Исковые требования Кулагина А.В. к ПАО «Россети Сибирь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2024 г.

Судья Дмитриев А.Ю.