Решение по делу № 2-566/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-566/2019г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

С участием адвокатов Зендрикова С.Н., Волковой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкина Р. А. к Илесину Н. В. о признании недействительным договора по техническому обслуживанию сооружения трубопроводного транспорта,

Установил:

Истец Анашкин Р.А. обратился в суд к ответчику Илесину Н.В. и просит признать недействительным договор <номер> о предоставлении услуг по техническому обслуживанию сооружения трубопроводного транспорта от 28.10.2016 года, заключенный между Илесиным Н.В. и Анашкиным Р.А.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца адвокатом Зендриковым С.Н. приобщено заявление истца Анашкина Р.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены, о чем указано в письменном ходатайстве, приобщенном судом к материалам дела.

Кроме того, в подготовительной части судебного заседания поступило заявление представителя ответчика по доверенности адвоката Волковой С.В. о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 8000,00 руб. за подготовку адвокатского запроса и ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, а так же в размере 27000,00 руб. за участие в трех судебных заседаниях, включая беседу.

Обсудив ходатайство истца о прекращении производства по делу, выслушав мнение представителей сторон, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, проверив представленные письменные доказательства, принимая во внимание, что отказ истца Анашкина Р.А. от исковых требований закону не противоречит, не нарушает охраняемых законом прав и интересов истца и иных заинтересованных лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Разрешая заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В ст.48 ГПК РФ закреплено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку в судебном заседании было удовлетворено ходатайство представителя истца Анашкина Р.А. о приобщении ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, отказ истца от иска судом принят, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца в пользу Илесина Н.В.

Полномочия представителя на участие в деле были подтверждены доверенностью, понесенные расходы подтверждаются соглашением №2 от 18.01.2019 года об оказании юридической помощи и квитанциями к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с истца Анашкина Р.А. в пользу ответчика Илесина Н.В. за участие представителя в суде первой инстанции, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также затраченное время на его рассмотрение, состоящее из участия представителя 05.02.2019 года на стадии досудебной подготовки, а так же участия в двух судебных заседаниях (21.02.2019 года и 12.03.2019 года) в суде первой инстанции, продолжительностью 20 мин. каждое, находит сумму в размере 10 000 рублей обоснованной и разумной.

Кроме того, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявление ответчика о взыскании судебных издержек за составление представителем адвокатского запроса и письменного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в размере 4000,00 руб., с учетом того обстоятельства, что адвокатский запрос был составлен по иному гражданскому делу, находящемуся в производстве мирового судьи 199-го судебного участка Протвинского судебного района, по иному спору между сторонами по делу, приобщение как адвокатского запроса, так и полученного на него ответа не свидетельствует однозначно об относимости указанного доказательства к настоящему спору сторон и о том, что указанные издержки должны быть понесены истцом в рамках конкретного спора сторон.

При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 14000,00 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 94, 100-101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Анашкина Р. А. удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Анашкина Р. А. к Илесину Н. В. о признании недействительным договора по техническому обслуживанию сооружения трубопроводного транспорта, прекратить.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области возвратить Анашкину Р. А. государственную пошлину в размере 300,00 (триста) руб., уплаченную по чеку-ордеру №1 от 16.01.2019 года в Среднерусском банке № 9040, филиал № 2211, получатель платежа УФК по Московской области.

Заявление Илесина Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Анашкина Р. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Илесина Н. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., судебные издержки в размере 4000,00 руб., а всего в сумме 14000,00 руб. (четырнадцать тысяч) руб.

Заявление Илесина Н. В. о взыскании с Анашкина Р. А. расходов по оплате услуг представителя и судебных издержек в большем размере, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 15-дневный срок.

Председательствующий: Е.В. Козлова