Решение по делу № 33а-3047/2020 от 05.10.2020

дело №2а-871/2020 (№33а-3047/2020)                                              судья Кузнецова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кузнецова И.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 июля 2020 г. по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области к Кузнецову И.В. о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с административным иском к Кузнецову И.В. о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 21162 рублей, пени в размере 1945 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Кузнецов И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с избранием упрощенной системы налогообложения согласно ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, Кузнецов И.В. обязан правильно исчислить, своевременно и в полном объеме уплачивать налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В связи с неуплатой налога в срок, предусмотренный налоговым законодательством, Кузнецову И.В. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование налогоплательщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова И.В. взыскана недоимка по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Кузнецова И.В.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области, административный ответчик Кузнецов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 июля 2020 г. постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области денежные средства в общем размере 23107 (двадцать три тысячи сто семь) рублей 76 копеек, в том числе:

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за № год в размере 21162 (двадцать одна тысяча сто шестьдесят два) рубля (<данные изъяты>).

пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за № год в размере 1945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 76 копеек <данные изъяты>).

Взыскать с Кузнецова И.В. в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину в размере 893 (восемьсот девяносто три) рубля 23 копейки (<данные изъяты>).

В апелляционной жалобе административный ответчик Кузнецов И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Кузнецова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и применял упрощенную систему налогообложения.

В связи с избранием упрощенной системы налогообложения, Кузнецов И.В. был обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В. представил в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой налоговая база за № год составила 141079 рублей, сумма налога, подлежащая уплате, равна 21162 рублям, из них: 17469 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 3693 рубля по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов в сроки, установленные налоговым законодательством, Кузнецову И.В. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование налогоплательщик не исполнил.

При наличии недоимки по налогу, пени ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова И.В. взыскана недоимка по налогу и пени.

В связи с поступившими от Кузнецова И.В. возражениями определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм недоимок по налогу и пени, судебная коллегия полагает, что он не нарушен.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Кузнецов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ)

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая сроки исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, пени, даты обращения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 Налоговым органом РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогу, пени соблюден.

Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (ч. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Частью 1 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при упрощенной системе налогообложения объектом налогообложения признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (ч. 2 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Согласно ст. 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков (ч. 2 ст. 346.20 Налогового кодекса РФ).

Статьей 346.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ч. 1).

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (ч. 2).

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (ч. 4).

Исходя из положений ст. 346.23 Налогового кодекса РФ по итогам налогового периода налогоплательщики индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым И.В. в налоговую инспекцию представлено уведомление о применении упрощенной системы налогообложения, выбран объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ к Кузнецову И.В. применялась упрощенная система налогообложения по выбранному им объекту налогообложения.

Согласно представленной Кузнецовым И.В. налоговой декларации сумма его дохода за № год составила 884055 рублей, сумма расхода – 742976 рублей, соответственно, налоговая база – 141079 рублей (884055 рублей -742976 рублей).

Следовательно, размер налога, подлежащего уплате в бюджет, равен 21162 рублям (141079 рублей х15%).

Суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, а также правильность исчисления размера налога, пени и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о взыскании с Кузнецова И.В. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за № год в размере 21162 рублей, пени в размере 1945 рублей 76 копеек.

Как в апелляционной жалобе, так и в суде апелляционной инстанции Кузнецов И.В. настаивал на том, что задолженность по налогу им оплачена, о чем представил соответствующие квитанции.

Проверяя приведенные доводы, судебной коллегией установлено, что уплаченные по представленным квитанциям денежные средства оплачены не в счет погашения недоимки по налогу, пени, взыскиваемой в настоящем деле, а по иным исполнительным производствам: в счет погашения задолженности по алиментам (исполнительное производство №), недоимки по налогу в размерах 6131 рубля 79 копеек (исполнительное производство №), 37905 рублей 64 копеек (исполнительное производство №

Довод жалобы административного ответчика о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что он является плательщиком алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов не ставится в зависимость от обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, выплата алиментов по вступившему в законную силу решению суда не освобождает гражданина от исполнения налоговых обязательств.

Судом первой инстанции надлежащим образом определены налоговый период, налоговая база, проверен порядок взыскания суммы недоимки, сумма налога рассчитана налоговым органом математически верно, исходя из действующих налоговых ставок.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 06 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кузнецова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (две подписи)

Копия верна

Судья