Решение по делу № 2-4525/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-4525/2020

64RS0046-01-2020-006887-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р., с участием ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор №-Р-4494502390, в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра - заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 50 000 руб., под 25,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % (согласно условиям кредитования по кредитной карте) и получена кредитная карта № с номером счета 40№.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты №. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в частности п. 4.1.3. Условий - ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете - в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 41538,44 руб. из которых: просроченный основной долг - 29 589,10 руб., просроченные проценты - 11 949,34 руб.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика. В Банк поступило свидетельство о смерти заемщика серия П1-РУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес нотариуса ФИО6 направлялось извещение к наследникам умершего ФИО5, в том числе, и о предоставлении информации о наличии наследников и наследственного дела.

В соответствии с реестром наследственных дел имеется наследственное дело в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Потенциальными наследниками заемщика выступают: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын).

Заемщик ФИО5 не являлся застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк.

Полагая свои права нарушены истец просит взыскать с наследников ФИО1, и ФИО2, в свою пользу задолженность в размере 41538, 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 446 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно приложенного к иску заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в части основного долга и процентов. При этом, как заключение кредитного договора, так и размер долга, расчет задолженности не оспорил.При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц

Признание иска является правом ответчика.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части заявленных истцом исковых требований о взыскании основного долга и процентов, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 1 446 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 41 538 руб. 44 коп., из которых просроченный основной долг 29 589 руб. 10 коп., просроченные проценты 11 949 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 446 руб. 15 коп.

В остальной части требований – отказать.

На решение Ленинского районного суда <адрес> может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья