Решение по делу № 33-4647/2019 от 20.05.2019

Судья Мишина К.Н.

Судья-докладчик Губаревич И.И.                                 по делу № 33-4647/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июня 2019 года                                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

    судей Коваленко В.В., Черникова Д.А.,

    при секретаре Новоселове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Неудачина П.Г. – Синюшкина А.А. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2019 года об исправлении описки в решении Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Маковец Натальи Викторовны к Неудачину Павлу Геннадьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Фишер», Обществу с ограниченной ответственностью «Волна» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации судебных расходов,

    УСТАНОВИЛА:

    Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года исковые требования Маковец Н.В. удовлетворены частично.

    Установлен юридический факт трудовых отношений между ООО «Волна+» и Маковец Н.В. в период с 19 октября 2015 года по 26 апреля 2016 года в должности кладовщика.

    Установлен факт трудовых отношений между ООО «Волна» и Маковец Н.В. в период с 27 апреля 2016 года по 7 июля 2017 года в должности кладовщика; на ООО «Волна» возложена обязанность выдать Маковец Н.В. трудовую книжку; с ООО «Волна» в пользу Маковец Н.В. взыскана заработная плата в размере 14 140 руб., из них: заработная плата за период с 1 июня 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 10 500 руб., за период с 1 июля 2017 года по 7 июля 2017 года в размере 3 640 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 августа 2017 года по 7 марта 2018 года в размере 745 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.; всего взыскано 37 885 руб. 96 коп.

    С ООО «Волна» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 895 руб. 44 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    14 декабря 2018 года истец Маковец Н.В. обратилась с заявлением об исправлении описки в решении суда.

    Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2019 года исправлена описка в решении Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года в части периода трудовых отношений, установленных судом между ООО «Волна+» и Маковец Н.В. в должности кладовщика, с учетом исправления которой абзац 2 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Установить юридический факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Волна+» и Маковец Натальей Викторовной в период с 19 октября 2015 года по 14 декабря 2015 года в должности кладовщика».

    В частной жалобе представитель ответчика Неудачина П.Г. Синюшкин А.А., действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

    Судом с ООО «Волна» взыскана заработная плата в пользу истца, размер которой определён с учётом установленной законом процентной надбавки. Определение размера указанной процентной надбавки зависело от продолжительности трудового стажа истца. Определяя продолжительность трудового стажа, суд в решении включил в эту продолжительность также период работы Маковец Н.В. в ООО «Волна+» по 26 апреля 2016 года. Однако обжалуемым определением период работы истца в ООО «Волна+» был установлен по 14 декабря 2015 года, то есть по сравнению с решением сокращён на четыре месяца. Такое сокращение установленного периода работы истца означает и сокращение продолжительности трудового стажа истца, влияющего на размер процентной надбавки к заработной плате. Следовательно, сокращая установленный решением период работы в ООО «Волна+», суд должен был произвести перерасчёт стажа для целей определения размера процентной надбавки, что в свою очередь должно было повлечь и перерасчёт первоначально определённого размера заработной платы, причитающейся истцу.

    Таким образом, указанное определено повлекло неверный расчёт размера взысканной в пользу Маковец Н.В. заработной платы.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., объяснения представителя ответчика ООО «Волна» Разумову А.А., представителя истца Маковец Н.В. Попову Н.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

    Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

    В силу действующего законодательства положения ст.200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

    При вынесении определения об исправлении описки в решении Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, исходил из следующего.

    Судом разрешено одно из требований Маковец Н.В. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Волна+», в результате чего, установлен юридический факт трудовых отношений между ООО «Волна+» и Маковец Н.В. в период с 19 октября 2015 года по 26 апреля 2016 года в должности кладовщика.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Волна+» было зарегистрировано в качестве юридического лица только в период с 4 мая 2012 года по 14 декабря 2015 года.

    Поскольку, начиная с 15 декабря 2015 года деятельность ООО «Волна+» в качестве юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Универсал», а требования об установлении факта трудовых отношений с 15 декабря 2015 года с ООО «Универсал» истец не заявляла, то суд обоснованно удовлетворил заявление и исправил описку в решении суда в части указания периода факта трудовых отношений между ООО «Волна+» и Маковец Н.В. с 19 октября 2015 года по 14 декабря 2015 года.

    Действия суда по исправлению описки в решении суда являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, кроме того, исправление указанной описки не может повлиять на содержание и выводы суда по существу дела, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

    В частной жалобе представитель ответчика по существу ссылается на несогласие с размером заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку данный размер определен с учетом установленной законом процентной надбавки, зависящей от продолжительности трудового стажа, что не может служить основанием к отмене определения, поскольку сокращение установленного периода работы на 4 месяца не повлияло на размер процентной надбавки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                  И.И. Губаревич

Судьи                                                                                                В.В. Коваленко

                                                                                                  Д.А. Черников