Решение по делу № 33-14843/2022 от 05.05.2022

Судья Шиканова З.В.                                                          Дело № 33-14843/2022

                                                                         УИД: 50RS0003-01-2021-001209-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                           г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Феоктистовой О. С. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года об удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Шершакова Т.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Шершаковой Т.С. к Феоктистовой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Феоктистовой О.С. к Шершаковой Т.С. и Ахапкиной-Шершаковой Ю.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать экземпляр ключей от входной двери квартиры, об определении порядка оплаты коммунальных платежей, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель Шершаковой Т.С. заявление поддержала.

Феоктистова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Феоктистова О.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что причина пропуска срока является уважительной, поскольку мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> и получено ответчиком <данные изъяты>, а апелляционная жалоба была направлена в суд <данные изъяты> и получена судом первой инстанции лишь <данные изъяты>.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного получения Шершаковой Т.С. копии решения суда, что свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности обжаловать решение в предусмотренный законом срок, в связи с чем судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Феоктистовой О. С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.А. Рубцова