Решение от 13.09.2022 по делу № 2-3595/2022 от 08.02.2022

КОПИЯ

дело № 2-3595/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

            Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи)                                                  Липковой Г.А.,

    при секретаре                                                                                 Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Е.В.Ж. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Е.В.Ж. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак (далее – г/н) В068МС41 под управлением собственника Е.В.Ж. и автомобиля «Тойота Чайзер», г/н №, под управление Д.О.З.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Е.В.Ж., автомобилю «Тойота Чайзер», г/н №, принадлежащему на праве собственности Д.О.З., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного (ответчика) застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ».

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в размере 152 600 рублей, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Е.В.Ж. скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, просил суд взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 152 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рубля.

    Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Е.В.Ж. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой АО «Почта России»: «Истек срок хранения».

    Третьи лица представитель АО «СОГАЗ», Д.О.З., привлеченные судом к участию, о времени и месте судебного заседания извещались, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщалось.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    С учетом изложенного, суд полагает ответчика Е.В.Ж. извещенной о времени и месте судебного заседания.

    Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении № в отношении Е.В.Ж. предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерального (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 26 июля 2017 г.), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

    В соответствии с п.п. 4, 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

    Пунктом 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Е.В.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут на <адрес> Е.В.Ж., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

    Так, в указанный день и время, по указанному адресу, Е.В.Ж., при управлении автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н №, совершила наезд на припаркованное транспортное средство «Тойота Чайзер», г/н №, принадлежащее Д.О.З., в результате наезда автомобилю Д.О.З. причинены механические повреждения.

     Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

    Право собственности Д.О.З. на транспортное средство «Тойота Чайзер», г/н № на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, подтверждается письменным доказательством - карточкой учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по запросу суда.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобилю «Тойота Чайзер», г/н № причинены следующие механические повреждения: заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого стоп сигнала, крышки багажника, заднего левого колеса (диска, резины), заднего левого брызговика, возможны скрытые повреждения задней левой части.

    Таким образом, действия Е.В.Ж. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями для собственника автомобиля «Тойота Чайзер», г/н № (потерпевшего) Д.О.З. в виде причинения имущественного ущерба.

    Собственником транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», г/н №, является Е.В.Ж., гражданская ответственность которой, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

    Гражданская ответственность потерпевшего Д.О.З. на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ХХХ №.

    На основании заявления о прямом возмещении убытков, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Д.О.З. в АО «СОГАЗ», страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено экспертное заключение ТТТ № № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетной частью которого стоимость устранения дефектов, с учетом износа, составляет 152 600 рублей.

    Денежные средства в сумме 152 600 рублей были переведены АО «СОГАЗ» на счет Д.О.З. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В последующем АО «СОГАЗ» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой указанной суммы.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перевело на счет АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 152 600 рублей, в счет возмещения суммы страховой выплаты, произведенной потерпевшему на основании заявления о прямом возмещении убытков.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что Е.В.Ж. скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

    На основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

    Изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и согласно ст. 14 Закона об ОСАГО являются основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страхового возмещения.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Е.В.Ж. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в заявленном размере.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739431730, ░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 252 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ №RS0№-77