Решение от 17.11.2023 по делу № 33-18192/2023 от 11.10.2023

Дело <№>

<№>

УИД: 66RS0<№>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молл-авто ломбард» к Страда ( / / )12 об установлении юридического факта утраты права владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом,

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.06.2023.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя истца Таушкановой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Черных С.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Молл-авто ломбард» обратилось в суд с заявлением, в котором просило установить юридический факт утраты ответчиком Страда Л.А. прав владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом в отношении транспортного средства - ..., 2007 года выпуска, кузов: <№>, VIN <№>, регистрационный номер Е 890 МР196. Истец ООО «Молл-авто ломбард» обратилось в суд с исковым заявлением к Страда ( / / )13 об установлении юридического факта утраты права владения,

В обоснование требований в заявлении указано, что 30.01.2018 между ООО «Молл-авто ломбард» и Страда А.В. заключен договор займа, обеспеченный залогом указанного транспортного средства. В связи с нарушением срока исполнения обязательств, транспортное средство было изъято ООО «Молл-авто ломбард», 24.01.2020 проведены торги по продаже залогового автомобиля, 26.05.2020 между ООО «Молл-авто ломбард» и Поповым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства за 450000 рублей.

В ноябре 2019 должник и залогодатель ( / / )6 умер, его наследником является ответчик Страда Л.А. Указывая, что Страда Л.А. на протяжении длительного времени интереса к транспортному средству не проявляла, имущество не истребовала, возражения относительно продажи с торгов залогового имущества не заявляла, истец полагал, что ответчик утратила интерес к данному имуществу.

Установление заявленного юридического факта необходимо истцу для защиты интересов при рассмотрении иного гражданского дела № 2- 614/2023 по иску Страда Л.А. о взыскании с ООО «Молл-авто ломбард» денежных средств, в том числе разницы между суммой обязательств по договору займа № 739 от 30.01.2018 и реализацией залогового имущества (транспортного средства ..., VIN <№>).

Указанное заявление ООО «Молл-авто ломбард» принято и рассмотрено судом в исковом порядке.

Ответчик Страда Л.А. исковые требования не признала, в возражениях на иск указала, что спорный автомобиль был включен в наследственную массу после смерти ее сына Страда А.В., ООО «Молл-авто ломбард» после смерти наследодателя изъяло транспортное средство и до определения наследников провело торги с нарушением условий договора. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.02.2023 частично удовлетворены исковые требования Страда Л.А. к ООО «Молл-авто ломбард» о взыскании разницы между суммой, вырученной от продажи спорного автомобиля и суммой обязательств заемщика. Страда Л.А., как наследник, не отказывалась от наследственного имущества.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Молл-авто ломбард» к Страда Л.А. об установлении юридического факта утраты права владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО «Молл-авто ломбард» просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные ранее иными судебными актами, свидетельствующие об утрате Страда Л.А. права собственности на спорный автомобиль.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее Страда Л.А. обращалась в суд с иском к ООО «Молл-Авто Ломбард», Попову А.А., Никонову И.И. о признании недействительными открытых торгов невостребованного залога, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, обязании возвратить имущество, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.04.2022 по гражданскому делу № 2-975/2022 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.08.2022 установлены следующие обстоятельства.

30.08.2018 между ООО «Молл-Авто Ломбард» и( / / )6заключен договор займа по программе «Автозалог» о предоставлении денежных средств на условиях срочности, платности, возвратности, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому( / / )6передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – ..., 2007года выпуска, VIN<№>, регистрационный <№>. С учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений срок исполнения обязательств определен <дата>.

10.12.2019 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа ООО «Молл – Авто Ломбард» произвело изъятие спорного транспортного средства, 24.01.2020 проведены открытые торги невостребованного предмета залога, победителем аукциона признанПопов А.А., предложивший за автомобиль 450000 рублей.

26.05.2020 между ООО «Молл-Авто Ломбард» и Поповым А.А. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

08.05.2021 Попов А.А. произвел отчуждение спорного транспортного средства, продав его ответчику Никонову И.И. за 450000 рублей.

( / / )6умер вноябре 2019года, его наследником является мать Страда Л.А., принявшая наследство в установленный срок.

Также решением суда от 06.04.2022 установлено, что «ООО «Молл-Авто Ломбард» были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов (на момент проведения торгов не истек льготный месячный срок для хранения невостребованного предмета залога), однако ввиду пропуска истцом годичного срока, предусмотренного п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания результатов торгов, в удовлетворении исковых требований Страда Л.А. было отказано.

В апелляционном определении от 09.08.2022 по гражданскому делу № 2-975/2022 судебная коллегия, отвечая на довод апелляционной жалобы Страда Л.А. о нарушении её прав при отчуждении залогового имущества, указала, что удовлетворение требований истца не может привести к получению ею в обладание спорного автомобиля ввиду наследования не только имущества, но и обязательств наследодателя, в том числе по договору займа, по которому у ООО «Молл-Авто Ломбард» возникло право на удовлетворение своих требований за счет стоимости спорного автомобиля, в связи с чем реализация спорного автомобиля до истечения указанного срока не изменяет объем прав и обязанностей Страда Л.А. в отношении данного имущества и удовлетворение требований истца к возврату ей этого имущества не может привести.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.02.2023 по гражданскому делу 2-614/2023 по искуСтрада Л.А.к ООО «Молл-Авто ломбард» о взыскании денежных средств установлено, что общая задолженность заемщика перед ООО «Молл-Авто ломбард» на дату изъятия автомобиля (10.12.2019) превышала стоимость автомобиля, в связи с чем Страда Л.А., как правопреемник заемщика, вправе требовать разницу между суммой обязательств по договору и суммой, полученной от продажи. Указанные выводы суда первой инстанции были признаны обоснованными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.07.2023, которым изменены лишь взысканные в пользу истца суммы.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный автомобиль выбыл из наследственной массы в результате неправомерных действий ООО «Молл – авто ломбард», а не в результате отказа Страда Л.А. от наследственного имущества, и поскольку доказательств отказа Страда Л.А. от прав владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем истцом не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, сделанными по существу спора об отказе в иске соглашается, не находя оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца, однако считает необходимым указать иные мотивы для отказа истцу в удовлетворении требований.

В соответствие с положениями ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

По смыслу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, т.е. с даты смерти наследодателя.

В соответствие с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ч.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 указанного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с требованием о признании факта утраты Страда Л.А. прав владения, пользования и распоряжения транспортным средством марки Джип Компасс, VIN <№>, истец ООО «Молл-авто ломбард» не учел, что вышеприведенными судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что спорный автомобиль на момент открытия наследства после смерти ( / / )6 входил в состав наследства, то есть ответчик Страда Л.А. приобрела право собственности на автомобиль в порядке правопреемства, а в последующем был реализован на торгах и с победителем торгов заключен договор купли –продажи. Таким образом, право собственности Страда Л.А. на спорный автомобиль было прекращено 26.05.2020 в соответствие с положениями ч.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, истец ООО «Молл-авто ломбард» в настоящее время каких-либо прав в отношении указанного транспортного средства не имеет, поскольку уже реализовал право залогодержателя на получение исполнения по обязательству за счет средств, вырученных от реализации автомобиля на торгах, в связи с чем заявленный иск не направлен на восстановление прав истца в отношении указанного транспортного средства. Доводы истца об утрате Страда Л.А. прав на указанное транспортное средство до заключения договора купли-продажи транспортного средства направлены на оспаривание установленных судами обстоятельств и не могут быть приняты во внимание.

Довод истца о том, что установление заявленного юридического факта необходимо истцу для защиты интересов при рассмотрении иного гражданского дела № 2- 614/2023 по иску Страда Л.А. о взыскании с ООО «Молл-авто ломбард» не может являться основанием для вывода о нарушении и необходимости защиты заявленным способом прав истца, который вправе выдвигать соответствующие возражения непосредственно при рассмотрении указанного дела № 2- 614/2023. Кроме того, следует отметить, что в апелляционном определении от 14.07.2023 по делу № 2- 614/2023 судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы ООО «Молл-Авто ломбард» о том, что истец фактически отказалась от спорного транспортного средства и что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	Волошкова И.А.
Судьи	Седых Е.Г. Филатьева Т.А.