Дело <№ обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
г.о.Химки, Московская область 11 марта 2020 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., с участием представителя ЗАО «Автокран Аренда» по доверенности ФИО2, представителя Административной комиссии г.о. Химки Московской области ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Автокран Аренда» ФИО2 на постановление административной комиссии <№ обезличен> г.о. Химки Московской области от <дата> №АК-61/296/2019 в отношении ЗАО «Автокран Аренда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 6.11 Закона Московской области от <дата> <№ обезличен>-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от <дата> N АК-61/296/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее КоАП МО).
ЗАО «Автокран Аренда» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.
Согласно обжалуемого постановления: <дата> в период времени с 11 час. 15 мин. До 11 час. 35 мин. Произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:107, площадью 40000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «производственная деятельность; легкая промышленность; фармацевтическая деятельность; пищевая промышленность; нефтехимическая промышленность; автомобильный транспорт; склады», расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Автокран Аренда», в ходе которого было выявлено произрастание борщевика Сосновского, исключенного Официальным бюллетенем ФГБУ «Госсорткомиссия» от <дата> <№ обезличен> (176) из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утратившего хозяйственную полезность, признанного ядовитым и включенного в «Отраслевой классификатор сорных растений», ориентировочной площадью не менее 70-80 % территории земельного участка.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ЗАО «Автокран Аренда» ФИО2 по доверенности обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым постановлением должностного лица в части назначенного наказания, просил изменить постановление и применить к ЗАО «Автокран Аренда» административное наказание в виде предупреждения, если суд не усмотрит оснований для применения санкции в виде предупреждения, то снизить размер административного штрафа до 150 000 руб., по указанным в жалобе основаниям.
В судебном заседании представитель юридического лица ЗАО «Автокран Аренда» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснив, что Общество не отрицает факт нарушения, ими предпринимались меры по устранению борщевика Сосновского, однако их было не достаточно. Данное правонарушение было совершено впервые, негативных последствий не было. Назначенное наказание является практически максимальным.
Представитель Административной комиссии г.о. Химки Московской области ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, поддержала постановление комиссии, указав, что уборка сухих растений ЗАО «Автокран Аренда» не производилась. Предупреждение по санкции назначается только физическому лицу.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 56 Закон Московской области от <дата> N 191/2014-ОЗ (ред. от <дата>) "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.
Часть 5 статьи 6.11 КоАП МО предусматривает ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.
Факт совершения ЗАО «Автокран Аренда» правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 6.11 Закона Московской области от <дата> <№ обезличен>-ОЗ КоАП МО, законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела: заданием от <дата>; распоряжением от <дата>; актом планового (рейдового) осмотра земельного участка от <дата>, с фототаблицей к нему; актом планового (рейдового) осмотра земельного участка от <дата>, с фототаблицей к нему; выпиской из ЕГРН; объяснениями ФИО4; протоколом об административном правонарушении от <дата>, а также других материалов дела.
Объективных и достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного ЗАО «Автокран Аренда» правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, у суда нет оснований. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административная комиссия <№ обезличен> г.о. Химки Московской области дала надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно пришла к выводу о наличии в бездействии ЗАО «Автокран Аренда» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 6.11 Закона Московской области от <дата> <№ обезличен>-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ЗАО «Автокран Аренда» не имеется.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании, имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного ЗАО «Автокран Аренда» наказания.
Санкция п. 5 статьи 6.11 Закона Московской области от <дата> <№ обезличен>-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Принимая во внимание, что указанное правонарушение ЗАО «Автокран Аренда» совершено впервые, считаю необходимым снизить размер назначенного ЗАО «Автокран Аренда» штрафа до 300 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Принцип презумпции невиновности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №░░-61/296/2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 6.11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№ ░░░░░░░░░>-░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░