Решение по делу № 11-1/2023 (11-17/2022;) от 08.12.2022

Мировой судья судебного участка № 1г.Сортавала Республики Карелия Канаева Е.А. № 11-1/2023 (11-17/2022)10MS0033-01-2022-002748-172-2122/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 г.             г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А, В на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к А, В, Е о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ответчики допустили образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги и взыскание с граждан задолженности осуществляет истец, который просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по услугам утилизации и вывозу мусора, обращении с твердыми коммунальными отходами в сумме <Номер обезличен>., пени <Номер обезличен>. Также к взысканию заявлены расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по услуге обращения с твердыми коммунальными отходами в размере <Номер обезличен>., пени <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчики А и В просят отменить постановленное по делу решение. В обоснование жалобы указывают, что по делу представлено недостаточно доказательств. Е не была уведомлена о заседании суда. В судебном заседании не присутствовал представитель истца.

В заседании суда апелляционной инстанции податели жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

А пояснил, что отсутствуют доказательства оказания им услуг. Мусорный бак находится в 500 м от их дома, они им не пользуются, бытовой мусор утилизируют самостоятельно (стеклянную тару складируют в сарае, картон и полиэтилен сжигают в печи, часть отходов перерабатывают в огороде). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ними не заключался. Е в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрирована, но фактически проживает в <Адрес обезличен>.

В пояснила, что в доме они проживают вдвоем с супругом, она является педагогом, пользуется мерами социальной поддержки. Договор на оказание услуг они не заключали, в оказании данных услуг не нуждаются. Квитанции об оплате услуг они не получали, потребителями услуги не являются. Истцом не представлены доказательства, не обеспечена явка представителя.

Истец, ответчик Е, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Карельский экологический оператор», МУП «Благоустройство и озеленение», ООО «Спецтранс», ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания», в суд не явились, представителей не направили, извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ответчики по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> (А и В с <Дата обезличена>, Е с <Дата обезличена>).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

    На основании пп. «в» п. 148(25) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Образование в процессе жизнедеятельности физических лиц в жилых помещениях отходов (как пищевых, так и прочих) является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

    В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

    Согласно п. 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Таким образом, ответчики в силу приведенных правоположений являются потребителями твердых коммунальных отходов, что влечет возникновение у них обязанности оплачивать услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что <Дата обезличена> между ООО «Автоспецтранс» (с <Дата обезличена> – ООО «Карельский экологический оператор») и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия. С <Дата обезличена> ООО «Автоспецтранс» (с <Дата обезличена> – ООО «Карельский экологический оператор») является единым оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> ООО «Автоспецтранс» установлены тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Частью 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее <Дата обезличена>

     Как неоднократно отмечал Третий кассационный суд общей юрисдикции, услуга по вывозу твердых коммунальных отходов оказывается собственникам помещений независимо от проживания в них граждан, а отсутствие письменного договора с исполнителем коммунальной услуги не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за оказанные услуги (определения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

    Изложенное опровергает довод ответчиков об отсутствии у них обязанности по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между ООО «Автоспецтранс» и ООО «Спецтранс», ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» договорных правоотношений по оказанию услуг по погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов. В <Адрес обезличен> имеется контейнерная площадка, с которой ежедневно осуществляется транспортировка отходов.

    На основании агентских договоров от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, заключенных с ООО «Автоспецтранс» и МУП «Благоустройство и озеленение», истец осуществляет начисление платы за коммунальные услуги, выпуск платежных документов потребителям, прием платежей, проводит работу по принудительному взысканию задолженности и пени.

Согласно справке о расчетах за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> (лицевой счет <Номер обезличен>) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность, в том числе по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, в размере <Номер обезличен>. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени <Номер обезличен>. Оснований для вывода об ошибочности расчета взысканных сумм не имеется.

    Придя к выводам о доказанности надлежащего оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд первой инстанции взыскал с ответчиков задолженность по данной услуги и пени в заявленном истцом размере. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Е на протяжении длительного периода времени не проживает по месту регистрации, отклоняется, поскольку с заявлением о перерасчете платежей за исковой период ответчик в соответствии с п.п. 86 - 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не обращалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, изложенные в решении выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении гражданского дела ответчик Е извещалась судом первой инстанции по месту регистрации по месту жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Сведений о других адресах (в том числе ее фактического проживания) суду представлены не были. Также судом предпринимались попытки известить Е по телефону, однако ответа на неоднократные телефонные звонки от ответчика не последовало. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для извещения Е о рассмотрении дела.

Истец, не направивший в судебное заседание своего представителя, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Явка представителя истца судом обязательной не признавалась, реализация процессуального права на участие в судебном заседании осуществляется стороной самостоятельно и по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                 В.Е.Буш