Решение от 29.06.2022 по делу № 2-326/2022 от 25.03.2022

Гражданское дело №

УИД 48RS0001-01-2021-007383-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2022 года                                                                                     город Липецк

    Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи           Саввиной Е.А.,

    при секретаре                                               Поздняковой К.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теньковой Надежды Ивановны к Удодову Денису Александровичу, ООО «Столичное АВД» об освобождении имущества от ареста и запрета производства регистрационных действий,

                                                                                           УСТАНОВИЛ:            Тенькова Н.И. с учетом уточнения заявленных требований обратилась в суд с иском к Удодову Д.А. об освобождении имущества от ареста и запрета производства регистрационных действий, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: город Липецк, НТС «Металлург-3», улица № участок №, площадью № кв.м., кадастровый №, и садовый домик, расположенный по адресу: город Липецк, НТС «Металлург-3», улица №, участок №, площадью № кадастровый №, стоимостью № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации за ней приобретенной по договору недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку по сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости существуют записи о запрещении регистрации, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области Коняхиной И.П. о запрете на совершение действий по регистрации от № года (исполнительное производство №). Ссылаясь на то, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запретов и ограничений в отношении земельного участка и садового домика не имелось, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными ответчиком Удодовым Д.А., записи о запрещении регистрации были внесены уже после заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как к ней перешло право собственности на земельный участок и садовый домик, просила освободить данное имущество от ареста и запрета производства регистрационных действий.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Столичное АВД».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Титович Е.Д. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч. 1 ст. 460 ГК РФ).

Ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правила искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документы требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п. 42, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 50, п. 51 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ). По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Тенькова Н.И. приобрела у Удодова Д.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № №, площадью №м., кадастровый №, и садовый домик, расположенный по адресу: город Липецк, № №, площадью №.м., кадастровый №.

П. 5 договора предусмотрено, что продавец гарантирует покупателю, что продаваемые земельный участок и садовый домик не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят.

В силу п. 3 договора земельный участок продается за № рублей, садовый домик за № рублей (то есть общая стоимость имущества по договору № рублей), расчет между сторонами будет произведен полностью в течение одного часа после подписания договора.

Договор имеет силу передаточного акта (п. 9 договора).

Как следует из объяснений представителя истца в суде, заключенный между сторонами договор купли-продажи ими фактически исполнен, оплата по нему произведена в полном объеме, земельный участок и садовый домик переданы истцу.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Удодов Д.А. получил от Теньковой Н.И. № рублей за продажу земельного участка и садового домика.

На основании уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав данным органом осуществлено приостановление государственной регистрации прав за истцом на указанные земельный участок и садовый домик, поскольку по сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости существуют записи о запрещении регистрации, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области Коняхиной И.П. о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

    Так, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Удодова Д.А. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере № №).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Коняхиной И.П. от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на сумму №.

    Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации объявлен постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Удодову Д.А. имущества, в том числе, постановлено арестовать земельный участок, расположенный по адресу: город Липецк, № №, площадью 400 кв.м., кадастровый №, и садовый домик, расположенный по адресу: город Липецк, №, участок №, площадью № кв.м., кадастровый №.

    Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца в суде пояснила, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запретов и ограничений в отношении спорных земельного участка и садового домика в ЕГРН не имелось, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцу Теньковой Н.И. ответчиком Удодовым Д.А., а записи о запрещении регистрации были внесены уже после заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как к ней перешло право собственности на земельный участок и садовый домик.

Данный довод подтверждается представленными стороной истца выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, получателем которых значится Удодов Д.А., из которых усматривается, что в отношении спорного земельного участка и садового домика какие-либо обременения (ограничения) не зарегистрированы.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

    Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по состоянию на дату заключения между сторонами договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запретов и ограничений в отношении спорных земельного участка и садового домика в ЕГРН не имелось, записи о запрещении регистрации были внесены уже после заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как к истцу перешло право собственности на земельный участок и садовый домик, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку по настоящему делу наложен арест (запрещение регистрации имущества) в порядке обеспечения исполнения требований исполнительного документа на имущество, которое в настоящее время должнику Удодову Д.А. не принадлежит, в связи с чем истец как новый собственник (законный владелец) данного спорного имущества, представившая достаточные доказательства принадлежности ей этого имущества, договор купли-продажи которого сторонами фактически исполнен, оплата по которому произведена в полном объеме, имущество истцу передано вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

    Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом также заявлено о возмещении ей понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего спора за оплату услуг представителя - адвоката ФИО5 в сумме № рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Принимая во внимание категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, которая принимала участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, его продолжительность и процессуальные действия, происходившие в данном судебном заседании, объем проделанной представителем работы (составлено исковое заявление, осуществлялось представительство в суде), договорной характер отношений между истцом и ее представителем, с учетом принципов разумности и справедливости, объема удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, снизив размер указанной суммы и взыскав в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей с ответчика Удодова Д.А. При этом суд не находит оснований для возложения судебных расходов по оплате услуг представителя на ответчика ООО «Столичное АВД» с учетом конкретного процессуального положения и фактического процессуального поведения обоих ответчиков, характера возникших между сторонами материальных правоотношений, исходя при этом из того, что к обращению в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста и запрета производства регистрационных действий привели действия именно ответчика Удодова Д.А.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, № №, ░░░░░░░░ №.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 06.07.2022 ░░░░