Решение по делу № 2-235/2023 (2-3104/2022;) от 20.07.2022

УИД 21RS0023-01-2022-004384-43

-----

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля          2023г.                                                                     адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика Живаева Е.Г. представителя ответчика ФИО9, действующего на основании определения суда от 19.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Живаеву ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

     САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Живаеву Е.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. произошло ДТП участием автомашин: ----- под управлением Живаева Е.Г., принадлежащей на праве собственности ФИО10,     и ----- под управлением ФИО8, принадлежащей на праве собственности ФИО3    В результате действий водителя Живаева Е.Г., автомашине ----- причинены механические повреждения. Автомашина ----- на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», а автомашина ----- была застрахована по договору КАСКО в САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым и произвело выплату в размере 1 491 461,64 руб.    АО «АльфаСтрахование» оплатило САО «ВСК» 400 000 руб. Истец со ссылкой на ст. ст.15, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1 091 461,64 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В ходе судебного заседания ответчик    Живаев Е.Г., представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд,     исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности,     выслушав ответчика и его представителя,    приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. на адрес адрес адрес произошло ДТП участием автомашин: ----- под управлением Живаева Е.Г., принадлежащей на праве собственности ФИО10,     и ----- с полуприцепом под управлением ФИО8, принадлежащей на праве собственности ИП ФИО3

В результате ДТП транспортному средству     -----       причинены технические повреждения.

Постановлением 18----- ИП ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата Живаев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца ТС ----- на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование»    по договору ОСАГО серии -----.

Гражданская ответственность владельца ТС -----        на дату ДТП была застрахована по полису ----- от дата в САО «ВСК».

дата ФИО4 обратился в Казанский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении события.

датаг. автомашина осмотрена и составлен акт осмотра ТС, автомашина направлена на ремонт ----- в СТОА ООО «Орегон». Согласно заказ- наряду от дата, счета на оплату от дата, оплата кузовного ремонта по убытку 8239973 от дата составляет 1 494 461,64 руб.

САО «ВСК» произвело выплату ООО «ОРЕГОН» в размере 1491 461,64 руб., что подтверждается    платежным поручением ----- от датаг., страховым актом.

Истец указывает, что АО «АльфаСтрахование» оплатило САО «ВСК» 400 000 руб.

В ходе судебного заседания ответчик Живаев Е.Г. заявил письменное ходатайство о назначении по делу экспертизы в ------», поскольку оспаривал сумму ущерба и вину.

Согласно заключения экспертов -----, ----- от дата, проведенного в ФБУ ЧЛСЭ, автопоезд следовал по главной дороге со стороны адрес в сторону адрес в прямом направлении. Автомобиль ----- выезжал на главную дорогу со второстепенной дороги со стороны Звенигово, слева направо относительно направления движения автопоезда. Водитель автомобиля ----- Живаев Е.Г. должен был действовать согласно требованиям п. 13.9 (абз.1) ПДД и Приложений 1, 2 к ПДД (дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», дорожной разметки 1.20 и 1.13), т.е. двигаясь по второстепенной дороге должен уступить дорогу автомашине -----, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ----- по повреждениям, полученным в ДТП от дата без учета износа и с учетом износа на дату ДТП составляет 1 541 800 руб.

Заключения экспертов ----- от дата основаны на исследовании всех предоставленных материалов дела, содержание заключения и его выводы являются чёткими и не допускает двусмысленности, в выводах содержатся полные ответы на поставленные судом вопросы, заключение соответствует принципам объективности и всесторонности, относимости и допустимости.              Заключение составлено экспертами ФИО6 и ФИО5, имеющими стаж работы по специальности, квалификационной категории,     образование, право на проведение и дачу такого рода заключения,    полностью соответствует другим доказательствам. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 85-86 ГПК РФ, об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены. Заключение соответствует ст. 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в достоверности данного доказательства, в полном объеме обладающей принципу относимости и допустимости, у суда не имеется.       Не согласие ответчика с заключением экспертов не порождает право для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы. Кроме того, в ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО6, который давал пояснения и подтвердил заключение.

Таким образом, виновником ДТП является водитель Живаев Е.Г., который нарушил    ПДД РФ, находился за рулем автомобиля ВАЗ-Калина р/н Е138СХ21    на момент ДТП и причинил          убытки.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации является законным и обоснованным.

С учетом того, что истец не уточнил исковые требования, суд в основу берет оплату за ремонт в сумме 1 491 461,64 руб.

Суд взыскивает с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере        1 091 461,64 руб. (1 491 461,64 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный истцом по договору КАСКО) – 400 000 руб. (страховая выплата по полису ОСАГО).

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца    в соответствии с положениями ст.    98 ГПК РФ в размере 13 657,31      руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать         с Живаева ФИО12, -----. рождения, паспорт -----, выдан МВД по Чувашской Республике дата, код подразделения 210-025, зарегистрированного по адресу: адрес

в пользу САО «ВСК»         (ОГРН -----)

в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 1 091 461,64 руб.,     расходы по оплате госпошлины- 13 657,31 руб.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд адрес.

Судья                                                                                   Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.