Решение по делу № 11-94/2018 от 10.04.2018

Дело №

Мировой судья Инми Р.Ч.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ооржак Н.О., в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг, на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указывая на то, что она являясь потребителем коммунальных услуг, не производила оплату за коммунальные услуги с 2014 года в размере 43274,34 рублей. Просит взыскать с ФИО1 взыскать в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» задолженность за коммунальные услуги в размере 43274,34 рублей по состоянию.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг отказано.

Не согласившись с данным решением, истец ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» подал апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что срок исковой давности истек за период с ДД.ММ.ГГГГ, но за 2015,2016,2017 год истцом не был пропущен срок исковой давности. Судом не установлено, что ответчик является собственником <адрес> этого, у мирового судьи отсутствовали основания для разрешения данного спора по существу, поскольку в деле не имелось документов, подтверждающих полномочий и.о директора ФИО4 на подписание иска. Также жители <адрес> расположенные по <адрес> являются субабонентами техникума, поскольку коммунальные услуги осуществляются через прибор учета техникума. Просят решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика ФИО2, ответчик ФИО1 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Стороны не оспаривают, что ответчик проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес>.

Ответчик, являясь собственником указанной квартиры, в соответствии со ст.ст. 30,153,154 ЖК РФ должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, а истец согласно ст. 155 ЖК РФ вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составила 43274,34 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд с иском.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку при разрешении спора им неправильно исчислены сроки исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер задолженности составляет 43274,34 рублей.

О нарушении своего права истец узнал в 2014 году, с иском в суд обратился в 19.01. 2018 году, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с февраля 2018 года.

Из предоставленного расчета истцом, следует, что за период с февраля 2015 года по 01.01 2018 года размер задолженности ответчика составляет 9625,04 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в бюджет муниципального образования городского округ «<адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 385 рублей.

Допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В связи с вышеизложенным, состоявшееся судебное решение нельзя признать законными и оно подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг удовлетворить частично».

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБПОУ Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» задолженность по коммунальным услугам в размере 9625 рубля 04 копеек».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 385 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Б.Ш.-К.Кочага