Решение по делу № 1-154/2020 от 07.02.2020

                                        Дело № 1-154/2020

                       34RS0002-01-2020-001132-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года                                                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Хохриной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в ИП «ФИО6», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Указанные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 находился возле <адрес>, где встретился в ранее ему знакомым Потерпевший №1, который являлся сожителем ФИО7, с которой у ФИО2 имеется совместный ребенок – сын ФИО8, с целью решения вопроса о возможности встреч с его ребенком. Примерно в 23 часа 10 минут тех же суток, в процессе разговора между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в физическую борьбу, в ходе которой Потерпевший №1 своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область лица ФИО2 Примерно в 23 часа 20 минут тех же суток, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни и здоровья последнего, с применением кухонного ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, который он заранее взял с собой и положил в левый рукав надетой на нем рубашки. Примерно в 23 часа 25 минут, Потерпевший №1, взяв из автомобиля марки ВАЗ 2109 красного цвета, без государственных регистрационных номеров, деревянную биту, и, держа ее в своей правой руке, начал наносить ей удары по туловищу ФИО2, после чего, примерно в 23 часа 30 минут тех же суток, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, своей правой рукой, достал из левого рукава надетой на нем рубашки, кухонный нож, и, крепко его сжимая в кисти, применяя указанный кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 2 удара в область грудной клетки с левой стороны, 1 удар в область правого бедра, 2 удара в область левого бедра Потерпевший №1 Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, согласно вводов заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с наличием раны в 4 межреберье, без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (согласно п.6.1.9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ); резаной раны в 6 межреберье, квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (согласно п.8.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ); резаной раны в верхней трети правого бедра и двух резаных ран левого бедра, которые квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как причинившие ЛЕГКИМ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п.4 (согласно п.8.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, примерно в мае 2019 года, точная дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью дальнейшего культивирования, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приобрел неопределенное количество семян растения конопли. В мае 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь по месту своего проживания, на земельном участке, расположенном на территории частного домовладения №, расположенного до <адрес>, преследуя цель получения наркотического средства для личного потребления, решил незаконно культивировать растения конопли, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в конце мая 2019 года, точные дата и время не установлены, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, посеял в подготовленный для целей культивирования грунт, расположенный на земельном участке вышеуказанного дома, семена запрещенного к возделыванию растения конопли, из которых произросло 280 (двести восемьдесят) кустов растения конопли.

В период времени с конца мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, осуществлял уход за возделываемыми 280 кустами растения конопли с целью улучшения наркотически активных компонентов данных растений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № Управления МВД ФИО3 по <адрес>, и в ходе осмотра места происшествия на территории земельного участка, расположенного во дворе домовладения № по ул. им. Елены Стемпковской <адрес> - по месту жительства ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 13 часов 20 минут, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота возделанные ФИО2 280 кустов растения, которые согласно заключений эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются запрещенными к возделыванию на территории Российской Федерации растениями, а их количество относится к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО11 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, в материал дела имеется заявление Потерпевший №1 (т.1 л.д.90), согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и о его психическом здоровье, оценив данные заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена компетентными экспертами, обоснованна и составлена в надлежащей форме, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении предварительного следствия.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поводом для совершения ФИО2 преступления явилось именно противоправное поведение потерпевшего, который рукой, сжатой в кулак, нанес удар ФИО2 в область лица, а затем стал наносить ФИО2 удары битой по туловищу, что и спровоцировало действия последнего.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, проживает с матерью, имеющей тяжкие хронические заболевания, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, а также с учетом состояния здоровья подсудимого (со слов тяжких заболеваний не имеет), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, так как назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления.

              Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

        При назначении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния здоровья, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

         Окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с требованиями ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

        Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

             Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым упаковку из полиэтиленового пакета черного цвета, скрепленный липкой лентой, внутри которой находятся растения в количестве 120 штук, являющиеся растениями конопли (растениями рода Cannabis); упаковку из полиэтиленового пакета черного цвета, скрепленный липкой лентой, внутри которой находятся растения в количестве 100 штук, являющиеся растениями конопли (растениями рода Cannabis); упаковку из полиэтиленового пакета черного цвета, скрепленный липкой лентой, внутри которой находятся растения в количестве 60 штук, являющиеся растениями конопли (растениями рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>, - уничтожить; упаковку из полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которой находится деревянная бейсбольная бита, хранящаяся в камере хранения ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа в получении, - уничтожить; полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся пара носков их хлопчатобумажного серого трикотажа, пара кроссовок из синтетического материала черного цвета, с логотипом фирмы «Nike», трикотажный свитер розоватого цвета, с темно-синим цветочным рисунком, хлопчатобумажная футболка темно-синего цвета, джинсовые брюки из хлопчатобумажной джинсовой ткани с камуфляжным рисунком светло-коричневого, коричневого, черного и зеленого цвета, хлопчатобумажные трусы светло-серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа в получении, - уничтожить.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

        - ч.1 ст.231 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

         Вещественные доказательства: упаковку из полиэтиленового пакета черного цвета, скрепленный липкой лентой, внутри которой находятся растения в количестве 120 штук, являющиеся растениями конопли (растениями рода Cannabis); упаковку из полиэтиленового пакета черного цвета, скрепленный липкой лентой, внутри которой находятся растения в количестве 100 штук, являющиеся растениями конопли (растениями рода Cannabis); упаковку из полиэтиленового пакета черного цвета, скрепленный липкой лентой, внутри которой находятся растения в количестве 60 штук, являющиеся растениями конопли (растениями рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>, - уничтожить; упаковку из полиэтиленового пакета черного цвета, внутри которой находится деревянная бейсбольная бита, хранящаяся в камере хранения ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа в получении, - уничтожить; полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся пара носков их хлопчатобумажного серого трикотажа, пара кроссовок из синтетического материала черного цвета, с логотипом фирмы «Nike», трикотажный свитер розоватого цвета, с темно-синим цветочным рисунком, хлопчатобумажная футболка темно-синего цвета, джинсовые брюки из хлопчатобумажной джинсовой ткани с камуфляжным рисунком светло-коричневого, коричневого, черного и зеленого цвета, хлопчатобумажные трусы светло-серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа в получении, - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья                                             подпись                                                             Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья                                                                                                                       Н.Е. Овечкина