Решение по делу № 2-1149/2016 от 12.01.2016

Дело № 2- 1149/2016 25 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Салчак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Заостровскому Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 686 800 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 22 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 340 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 37, 10 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, с установлением денежного лимита в размере 170 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям заключенных между сторонами кредитных договоров ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, что является основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, истец, просил взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 766 398 рублей 44 копейки, из которых: 666 272 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу; 83943 рубля 77 копеек - задолженность по плановым процентам; 4737 рублей 82 копейки - пени; 2786 рублей 73 копейки - пени по просроченному долгу; 8657 рублей 59 копеек - комиссия за коллективное страхование;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 087 рублей 00 копеек, из которых: 232 709 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу; 67677 рублей 49 копеек - задолженность по плановым процентам; 18 699 рублей 95 копеек - пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 035 рублей 22 копейки, из которых: 17 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 2032 рубля 05 копеек - задолженность по плановым процентам; 503 рубля 41 копейка - пени.

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска Банка ВТБ 24, наличие задолженности по кредитным договорам не оспаривала, просила применить положения ст.333 ГК Российской Федерации в части требований о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 686 800 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 22 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 340 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 37, 10 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, с установлением денежного лимита в размере 170 000 рублей 00 копеек.

Обязательства по кредитным договорам ответчиком нарушаются регулярно, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которого платежи по кредитам вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, после чего ответчик прекратил платежи в счет погашение кредитных обязательств.

В соответствии с условиями кредитных договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направляет письменное уведомление с требованием о погашении задолженности или требование о досрочном исполнении обязательств заемщика. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 766 398 рублей 44 копейки, из которых: 666 272 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу; 83943 рубля 77 копеек - задолженность по плановым процентам; 4737 рублей 82 копейки - пени; 2786 рублей 73 копейки - пени по просроченному долгу; 8657 рублей 59 копеек - комиссия за коллективное страхование; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 319 087 рублей 00 копеек, из которых: 232 709 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу; 67677 рублей 49 копеек - задолженность по плановым процентам; 18 699 рублей 95 копеек - пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 20 035 рублей 22 копейки, из которых: 17 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 2032 рубля 05 копеек - задолженность по плановым процентам; 503 рубля 41 копейка - пени.

Учитывая, что заемщиком взятые на себя перед Банком обязательства по возврату заемных средств до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, при таком положении, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая отсутствие уважительных причин неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, длительность просрочки неисполнения договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд в общей сумме 13 727 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Заостровского Е. В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность:

1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 766 398 рублей 44 копейки, из которых: 666 272 рубля 53 копейки - задолженность по основному долгу; 83943 рубля 77 копеек - задолженность по плановым процентам; 4737 рублей 82 копейки - пени; 2786 рублей 73 копейки - пени по просроченному долгу; 8657 рублей 59 копеек - комиссия за коллективное страхование;

2. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 087 рублей 00 копеек, из которых: 232 709 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу; 67677 рублей 49 копеек - задолженность по плановым процентам; 18 699 рублей 95 копеек - пени;

3. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 035 рублей 22 копейки, из которых: 17 000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу; 2032 рубля 05 копеек - задолженность по плановым процентам; 503 рубля 41 копейка - пени.

Взыскать с Заостровского Е. В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 727 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья