Решение по делу № 2-1302/2024 от 15.03.2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                                         г.Тула, ул.Луначарского, д.76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием истца О.В.,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЖК-Балтийский-3» по доверенности Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 71RS0№-21) по иску О.В., Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

О.В., Р.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3», в котором просили взыскать в их пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №-Д/10.3 от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 275169 рублей 42 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу О.В.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей в пользу Р.В.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137584 рубля 71 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-Д/10.3 (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (далее по тексту – Жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (в общую совместную собственность), а другая сторона Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену за счет собственных и кредитных денежных средств и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок для строительства (создания), получения разрешения на строительство Жилого дома – до окончания срока действия разрешения на строительство Жилого дома. Срок передачи Участнику объекта – до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Истцами полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора. Срок передачи объекта в данном случае определятся указанием на событие, которое наступило, Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было получено ответчиком, никаких объективных причин для отказа в передаче квартиры истцам не было. Также в п.4.1 Договора указан срок, в течение которого после получения Разрешения на ввод объект должен быть передан участнику долевого строительства, - в течение 2 месяцев с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию. Договором четко определен период, поддающийся однозначному исчислению, с указанием на событие - получение разрешения на ввод в эксплуатацию, которое в настоящем споре наступило ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры в более длительные сроки напрямую ущемляет права истцов как граждан-потребителей. Договор содержит оговорку, что «Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 2 (двух) месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведении технической инвентаризации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ», фактически два момента для исчисления срока, однако неясное условие договора толкуется не в пользу того, кто его предложил, а значит, датой передачи квартиры надо считать ту, которая наступает ранее. Срок передачи истцам объекта долевого строительства установлен в виде периода - в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок исполнения обязательства ответчиком поставлен в зависимости от обстоятельства, которое наступит раньше, в нашем случае это ввод объекта в эксплуатацию. Фактически можно говорить о недобросовестности ответчика в изложении условий договора, его стремлении снизить финансовые риски по сравнению с теми, которые изначально закладываются в договоре. Более того, истцы при заключении договора никак не могли повлиять на его условия и были вынуждены согласиться с редакцией ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли на объект долевого строительства для его принятия. Однако ответчик отказался передать истцам объект долевого строительства, сославшись на отсутствие договора истца с АО «Тулагоргаз» на обслуживание газового оборудования, к осмотру квартиры не допустил. В связи с чем истцами была написана и вручена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная последним без ответа и удовлетворения. Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства одновременно с передачей объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства. Всем остальным участникам ДДУ на спорном объекте квартиры были переданы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и срок должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. Всем остальным дольщиком на спорном объекте квартиры были переданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик сознательно уклонялся от выполнения своей обязанности по передаче квартиры в собственность истцов, незаконно пользуясь их денежными средствами. Истцы повторно ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с требованием передать им полностью оплаченный объект долевого строительства, требование принято юрисконсультом Ю.Ю., скреплено печатью ООО «ЖК-Балтийский-3». Требование также оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о передаче квартиры и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли у ответчика спорный объект недвижимого имущества. Полагали, что они проявили добросовестность при исполнении условий ДДУ, а именно в соответствии с п.4.1 Договора, приступили к приемке объекта в течение 7 рабочих дней после получения уведомления Застройщика о готовности Объекта долевого строительства к передаче – ДД.ММ.ГГГГ     прибыли на объект и были готовы принимать квартиру; 3 (три) раза – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращались к Застройщику с требованием передать полностью оплаченную квартиру дольщикам. Напротив, ответчик допустил значительные нарушения в исполнении договорных обязательств, отказывался передать объект долевого строительства без законных оснований, ни разу не ответил на требования истцов, злоупотреблял своим правом именно в отношении Истцов, т.к. всем остальным участникам ДДУ квартиры были переданы ДД.ММ.ГГГГ, не имел никаких объективных причин, чтобы не передать объект истцам в соответствии с условиями Договора. Полагали, что фактически период просрочки составил 276 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет произведен с учетом действия моратория по начисление и уплату неустоек за просрочку сдачи объектов долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры, с ограничением ставки 7,5 % (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Размер неустойки составил – 275169 рублей 45 копеек. Отметили, что согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Полагали, что также своими действиями, ответчик причинил истцам моральный вред.

    Истец Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЖК-Балтийский-3» по доверенности Д.В. в судебном заседании счел исковые требования Р.В. и О.В. подлежащими частичному удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав объяснения истца О.В., представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЖК-Балтийский-3» по доверенности Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как указано в ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения, спорных правоотношений) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 и 3 ст.4 указанного Федерального закона (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3» (Застройщик), с одной стороны, и О.В., Р.В. (Участники), с другой стороны, заключен договор №-Д/10.3 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (далее по тексту – Жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (в общую совместную собственность), а другая сторона Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену за счет собственных и кредитных денежных средств и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок для строительства (создания), получения разрешения на строительство Жилого дома – до окончания срока действия разрешения на строительство Жилого дома. Срок передачи Участнику объекта – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является 1 комнатная квартира в жилом <адрес>, располагающаяся на 2 этаже, общей площадью жилого помещения 36,4 кв.м.

В соответствии с п.1.3 Договора участия в долевом строительстве по окончании строительства адрес возведенного Жилого дома определяется в соответствии с действующим порядком присвоения и регистрации адресов зданий и сооружений в <адрес>, а номер фактически передаваемой квартиры – по эксплуатации к поэтажному плану.

Согласно п.1.4 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства указанный в п.1.2 настоящего договора объект долевого строительства в стадии строительной готовности, согласно Приложению № к настоящему договору.

Передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию при условии полной оплаты цены настоящего договора (п.1.6 Договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с п.3.2. Договора Участник долевого строительства вносит денежные средства для строительства (создания) объекта долевого строительства в размере 2424400 рублей 16 копеек.

Согласно п.4.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведении технической инвентаризации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о завершении строительства (создания) и готовности Объекта долевого строительства к передаче, времени и месте подписания передаточного акта направляется застройщиком Участнику долевого строительства заказным письмом или вручается лично под расписку по адресу Участника долевого строительства, указанному в настоящем договоре.

Участник, получивший уведомление Застройщика о завершении строительства Жилого дома и готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к приемке Объекта долевого строительства в течение 7 рабочих дней, если иной срок не предусмотрен в сообщении.

Указанный выше Договор участия в долевом строительстве прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Судом установлено, что истцы как Участники долевого строительства, в полном объеме выполнили свои обязательства по договору №-Д/10.3 участия в долевом строительстве, полностью внесли сумму денежных средств, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Доказательств обратному суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан Застройщиком ООО «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3» О.В., Р.В., что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1. Договора участия в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.8.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств если докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указывалось ранее, в соответствии с ч.3 ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось. Доказательств обратному суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, иных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ). Данные обстоятельства не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела, указавшими, что какие-либо соглашения о переносе срока передачи квартиры истцами не подписывались.

Как указано ранее, согласно п.4.1 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого участия Участнику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес последнего письменную претензию, содержащую требование о выплате неустойки в размере 85679 рублей 96 копеек и уведомление о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда на указанную сумму, представительских расходов в случае неисполнения заявленных требований в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно направили в адрес ответчика письменные претензии, содержащие требование о выплате неустойки в размере 504275 рублей 23 копеек, расходов по найму жилого помещения в размере 180000 рублей, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 2412278 рублей 16 копеек и уведомление о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда на указанную сумму, представительских расходов в случае неисполнения заявленных требований в добровольном порядке.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

В нарушение пункта 4.1 Договора участия в долевом строительстве обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) исполнены не были.

Судом установлено, что разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию было получено ООО «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан застройщиком.

Тем самым, срок передачи объекта застройщиком нарушен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком составлен передаточный акт жилого помещения – квартиры по договору в долевом строительстве в Жилом комплексе «Балтийский-3 №-Д/10.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 названного акта в соответствии с Договором №-Д/10.3 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в жилом комплексе «Суворовский», зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик передал, а Участник принял в общую совместную собственность жилое помещение – <адрес>, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью квартиры в соответствии со ст.15 ЖК РФ (без балконов, лоджий, веранд и террас) 35,6 кв.м. Квартира расположена на 2 этаже жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>.

Согласно п.3 названного акта стороны признают и подтверждают, что получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию удостоверяет, что строительство жилого дома и квартиры выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, построенный жилой дом и квартира соответствуют проектной документации, строительным нормам и правилам, условиям договора долевого участия в строительстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период до момента составления передаточного акта, который истцами не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств, поскольку ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцам в собственность, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, исполнения принятых на себя обязательств по передаче данной квартиры в установленный срок суду не представлено.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. Таких доказательств ответчиком не представлено, из возражений на исковое заявление таких обстоятельств не усматривается.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки с ответчика в пользу истцов, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из пункта 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно открытым данным, содержащимся на сайте Центрального банка Российской Федерации на дату ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла – 7,5%.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, с учетом п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составит 7,5%.

Таким образом, расчет неустойки за период, определенный судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет следующим.

2424400 руб. 16 коп. х 75 дней х 2 х 1/300 х 7,5% = 90915 рублей.

Стороной ответчика ООО «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3» было заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов о взыскании неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п.73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, небольшой период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, факт завершения строительства на момент рассмотрения спора в суде, передачи квартиры долевым участникам строительства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая правоприменение, изложенное в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 80000 рублей.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей. По правилам ст.40 ГПК РФ, ст.322 ГК РФ, учитывая, что объект приобретен истцами в общую совместную собственность, неустойка взыскивается в их пользу в солидарном порядке.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого, суд приходит к следующему.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца. При этом нормы ст.151 ГК РФ по существу исключают возможность солидарного взыскания в пользу истцов с ответчика суммы компенсации морального вреда, поскольку указанная компенсация обусловлена личными неимущественными правами граждан.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истцов со стороны ООО «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3» в установленный законом срок не последовало, то сумма штрафа составит 50000 рублей из расчета: (80000 рублей + 20000 рублей) x 50%.

В силу ст.330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст.333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд, не находит оснований для снижения размера штрафа в размере 50000 рублей, который также взыскивается в пользу истцов в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.50, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования О.В., Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3» (ИНН 7106087734, КПП 710601001) в пользу О.В. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 710-004), Р.В. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 710-003) в солидарном порядке неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3» (ИНН 7106087734, КПП 710601001) в пользу О.В. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 710-004) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3» (ИНН 7106087734, КПП 710601001) в пользу Р.В. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 710-003) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «ЖК-Балтийский-3» (ИНН 7106087734, КПП 710601001) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований О.В., Р.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Ю.В.Войтова