Решение от 04.02.2013 по делу № 2-13/2013 (2-1492/2012;) от 03.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 ФЕВРАЛЯ 2013 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием сторон Колмогорцевой Л.Н., Поповой Н.В., Полякова Е.В.

Представителей сторон Батовой М.А., Назаровой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЛМОГОРЦЕВОЙ Л. Н. к ПОПОВОЙ Н. В., ПОЛЯКОВУ Е. В., Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дома из общего имущества, об определении границ земельного участка, об исключении сведений о границах земельных участков из ГКН и по встречному иску ПОПОВОЙ Н. В. к КОЛМОГОРЦЕВОЙ Л. Н. о разделе жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Стороны по делу КОЛМОГОРЦЕВА Л.Н., ПОПОВА Н.В., являются сособственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес> площадью всех частей здания 78,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 61,9 кв.м., в том числе жилой 61,9 кв.м., инвентарный № в равных долях каждая, по 1\2 доле.

Истцу КОЛМОГОРЦЕВОЙ Л.Н. принадлежат на праве собственности 1\2 доля указанного жилого дома и земельный участок к дому площадью 1000 кв.м., расположенный по тому же адресу на землях населенных пунктов сельского поселения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № и решения Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не определены в установленном порядке.

Ответчику ПОПОВОЙ Н.В. принадлежит на праве собственности 1\2 доля указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, также ПОПОВОЙ Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок к 1\2 доле дома площадью 900 кв.м., расположенный по <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения <адрес> с целевым назначением « для ведения личного подсобного хозяйства «, с кадастровым № на основании выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены.

Ответчику ПОЛЯКОВУ Е.В. принадлежат на праве собственности два земельных участка, смежных с земельным участком истицы. Земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>, на землях населенных пунктов сельского поселения <адрес> с целевым назначением « для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка определены и утверждены в установленном порядке. Также ПОЛЯКОВУ Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по тому же <адрес> кадастровым № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены и утверждены в установленном порядке.

В суд обратилась КОЛМОГОРЦЕВА Л.Н. с иском к ПОПОВОЙ Н.В., ПОЛЯКОВУ Е.В., в котором просила выделить ей в собственность на принадлежащую ей 1\2 долю жилого дома помещения лит.а \2-1\ пристройку площадью 16,9 кв.м., лит А \ 2-2 \ жилое помещение площадью 20,7 кв.м., лит.А-1 \ 2-3 \ жилое помещение площадью 12,2 кв.м., служебную постройку лит.Г- сарай. Также просила определить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 1000 кв.м. по <адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес>, в части описания местоположения границ земельного участка, признать недействительной государственную регистрацию в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> части описания местоположения границ земельного участка. Исключить из ГКН сведения о координатах и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, исключить из ГКН сведения о координатах и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>. Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в оплату производства экспертизы, <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя.

В обоснование иска КОЛМОГОРЦЕВА Л.Н. ссылалась на те обстоятельства, что между ней и ПОПОВОЙ Н.В. давно сложился порядок пользования жилым домом, однако произвести раздел жилого дома во внесудебном порядке не представляется возможным. С целью установления границ своего земельного участка истица обратилась к геодезистам, при межевании её земельного участка были обнаружены кадастровые ошибки при определении границ смежных земельных участков ответчиков ПОЛЯКОВА Е.В. с кадастровым №, ПОПОВОЙ Н.В. с кадастровым номером №, кроме того определить границы земельного участка без учета выделенной ей доли жилого дома также не представляется возможным.

В судебном заседании истица КОЛМОГОРЦЕВА Л.Н., её представитель, адвокат БАТОВА М.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что стороны договорились между собой по порядку раздела жилого дома. В отношении определения границ земельного участка по заключению землеустроительной экспертизы просит определить границы земельного участка в соответствии с представленным экспертом варианту № или №, которые соответствуют сложившемуся фактическому порядку пользования земельными участками между сторонами.

Ответчик ПОПОВА Н.В. в ходе рассмотрения дела по существу обратилась со встречным иском, в котором просила выделить ей в собственность на принадлежащую ей 1\2 долю жилого дома лит. А помещение жилое № площадью 10,6 кв.м., помещение № площадью 18,1 кв.м., в лит. а-1 помещение № веранда площадью 14,1 кв.м., помещение № веранда площадью 6,1 кв.м., хозяйственную постройку Г-1 гараж, сарай Г-7, площадью всех частей здания 48,9 кв.м. В судебном заседании ПОПОВА Н.В. в отношении первоначально заявленных исковых требований о разделе дома про предложенному варианту не возражала, в отношении определении границ земельного участка по вариантам № или № землеустроительной экспертизы, об исключении сведений из ГКН также не имела возражений.

Ответчик ПОЛЯКОВ В.Е. не возражал в отношении заявленных исковых требований в виду наличия кадастровой ошибки.

Представитель администрации <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица ФГБУ <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, заключение эксперта КУРГИНА П.А., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел жилого дома по предложенному истцом варианту раздела соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом, что подтверждается представленным техническим паспортом БТИ на указанный жилой дом, объяснениями сторон, другими материалами дела. С учетом указанных обстоятельств, а также мнения обеих сторон по делу, участвующих в разделе дома, исковые требования подлежат удовлетворению. КОЛМОГОРЦЕВОЙ Л.Н. на 1\2 долю указанного жилого дома надлежит выделить в собственность следующие помещения и хозяйственные постройки :

в лит.А помещение № жилое площадью 20,7 кв.м., в лит. А-1 помещение № жилое площадью 12,2 кв.м., в лит. а помещение № пристройка площадью 16,9 кв.м., хозяйственную постройку Г- сарай. Итого выделенная часть жилого дома имеет площадь всех частей здания 49,8 кв.м., общую площадь жилого помещения 49, 8 кв.м., жилую площадь 32,9 кв.м.

ПОПОВОЙ Н.В. на 1\2 долю указанного жилого дома выделить в собственность следующие помещения и хозяйственные постройки:

В лит. А помещение жилое № площадью 10,6 кв.м., помещение № жилое площадью 18,1 кв.м., в лит. а-1 помещение № веранда площадью 14,1 кв.м., помещение № веранда площадью 6,1 кв.м., хозяйственную постройку Г-1 гараж. В виду отсутствия регистрации права на сарай Г-7 выделить в собственность указанную постройку не представляется возможным. Итого выделенная часть указанного жилого дома имеет площадь всех частей здания 48,9 кв.м., общую площадь жилого помещения 28,7 кв.м., жилую площадь 28,7 кв.м.

В виду произведенного раздела жилого дома в натуре право долевой собственности КОЛМОГОРЦЕВОЙ Л.Н., ПОПОВОЙ Н.В. на указанный жилой дом прекратить.

В рамках данного гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза. По результатам которой выявлены кадастровые ошибки в сведениях ГКН в указании местоположения земельного участка с кадастровым № принадлежащего ПОПОВОЙ Н.В., земельных участков с кадастровыми № и № принадлежащих ПОЛЯКОВУ Е.В. Граница земельного участка ПОЛЯКОВА Е.В. с кадастровым № имеет пересечение с фактическими границами земельного участка КОЛМОГОРЦЕВОЙ Л.Н. и ПОПОВОЙ Н.В. Площадь пересечения составляет 318 кв.м. Экспертным путем установлено, что конфигурация земельных участков ПОПОВОЙ Н.В. и ПОЛЯКОВА Е.В. представленная в сведениях ГКН не соответствует конфигурации фактически используемых ими земельных участков. Сведения ГКН о границах земельного участка с кадастровым № принадлежащего ПОПОВОЙ Н.В., содержат ошибку в указании местоположения характерных точек границы земельного участка.

Границы земельных участков ПОПОВОЙ Н.В. с кадастровым №, ПОЛЯКОВА Е.В. с кадастровым № не соответствуют границам, указанным в сведениях кадастрового учета границ земельных участков ПОПОВОЙ Н.В., ПОЛЯКОВА Е.В. При постановке на кадастровый учет земельных участков ПОПОВОЙ Н.В. с кадастровым № № ПОЛЯКОВА Е.В. с кадастровым № и № допущены кадастровые ошибки при определении границ и указании сведений о местоположении земельных участков.

Участвующий в судебном заседании эксперт КУРГИН П.А. поддержал свое заключение.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По данному делу установлено, что постановка на кадастровый учет земельных участков ПОПОВОЙ Н.В. с кадастровым №, ПОЛЯКОВА Е.В. с кадастровым № № привели к наложению границ земельных участков, нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах и нарушению прав и законных интересов истицы КОЛМОГОРЦЕВОЙ Л.Н. При таких обстоятельствах осуществление кадастрового учета изменений земельного участка истицы, в связи с определением и утверждением границ, возможно только после исключения из ГКН сведений о координатах и поворотных точках границ земельных участков ПОЛЯКОВА Е.В. с кадастровым №, ПОПОВОЙ Н.В с кадастровым № и признания недействительной государственную регистрацию в государственном кадастре недвижимости указанных земельных участков в части описания местоположения границ этих земельных участков.

Соответственно исковые требования в указанной части также полежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заявленных требований, мнения ответчицы ПОПОВОЙ Н.В. суд считает возможным определить границы земельного участка КОЛМОГОРЦЕВОЙ Л.Н. площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес> по варианту № экспертизы \ чертеж № \, согласно которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный вариант соответствует фактическим границам земельных участков всех сторон по делу, а также предусматривает возможность обслуживание стены жилого дома, возведенных строений сторонами по делу КОЛМОГОРЦЕВОЙ Л.Н., ПОПОВОЙ Н.В., выделенных в собственность каждой из них.

В виду удовлетворения исковых требований в силу ст. ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчиков ПОПОВОЙ Н.В., ПОЛЯКОВА Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в пользу КОЛМОГОРЦЕВОЙ Л.Н. в сумме по 27100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 98,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 78,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>

░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ :

░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,7 ░░.░., ░ ░░░. ░-1 ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░., ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░- ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 49,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 49, 8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 32,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>

░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,1 ░░.░., ░ ░░░. ░-1 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-1 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 48,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 28,7 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░ «, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░,

░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.