Решение по делу № 2-1753/2019 от 20.02.2019

№ 2-1753/2019 год КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2018-006089-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Саламатовой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд города с иском к Саламатовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком заключен договор займа (№).

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком до 36 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль (данные обезличены) года выпуска, VIN: (№).

Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 150 000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 164 990 руб. 61 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 98 763 руб. 48 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 61 836 руб. 66 коп.;

- сумма неустойки (пени) – 4390 руб. 47 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 164 990 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 499 руб. 81 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки (данные обезличены) года выпуска, VIN: (№) посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Саламатовой Н.А. заключен договор займа (№).

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком до 36 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль (данные обезличены) года выпуска, VIN: (№).

Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 150 000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 164 990 руб. 61 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 98 763 руб. 48 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 61 836 руб. 66 коп.;- сумма неустойки (пени) – 4390 руб. 47 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Договор займа ни кем не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере 164990 руб. 61 коп. по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа в размере 164990 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки (данные обезличены) года выпуска, VIN: (№), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Саламатовой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10499 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с Саламатовой Н. А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» сумму задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 164 990 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 499 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (данные обезличены) года выпуска, VIN: (№), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)