Решение по делу № 2-2468/2023 от 06.07.2023

УИД № 21RS0025-01-2022-007373-88

№ 2-2468/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Федоровой Елене Святославовне, Федорову Антону Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары с иском к Федоровой Е.С., являющейся наследником заемщика ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2019 года за период с 25 февраля 2020 года по 24 августа 2022 года в общем размере 1044314,53 руб. в том числе основного долга в размере 748687,55 руб., процентов в размере 295626,98 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13421,57 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО4 предоставлен кредит в размере 789000 руб. под 14,4% годовых сроком возврата до 25 мая 2026 года. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, составившая за период с 25 февраля 2020 года по 24 августа 2022 года заявленную к взысканию в судебном порядке сумму. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника заемщика.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 29 мая 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению передано в Калининский районный суд для рассмотрения по подсудности (л.д. 134-135).

13 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика с согласия стороны истца, выраженного в исковом заявлении, определением суда привлечен Федоров А.Б. (л.д. 139).

Истец ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Федорова Е.С., Федоров А.Б., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен в установленном ГПК РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 марта 2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 789000 руб. под 14,4% годовых (под 10,4% годовых при условии заключения договора личного страхования) на 84 месяца в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 36-41).

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, следует, что по заключенному договору на выпуск и обслуживания кредитной карты имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, просрочка уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25 февраля 2020 года по 24 августа 2022 года, которая в настоящее время не погашена (л.д. 11-28).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 68).

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются его супруга Федорова Е.С. и сын Федоров А.Б., обратившиеся к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства (л.д. 67-87).

Наследственное имущество состоит из принадлежащей ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, кадастровой стоимостью 2183373,81 руб.

25 июня 2020 года нотариусом нотариального округа: г. Чебоксары Мясниковой В.Р. ответчикам Федоровой Е.С. и Федорову А.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому от принадлежащего ФИО7 имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (стоимость наследственного имущества 1091686,9 руб.) (л.д. 77-78).

Таким образом, судом установлено, что Федоровой Е.С. и Федоровым А.Б. принято наследство в размере по <данные изъяты> доле в <адрес> каждым, в связи с чем стоимость принятого наследственного имущества каждого из ответчиков составляет по 545843,45 руб. (2183373,81 руб. / 2 / 2 = 545843,45 руб.) и не превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, заявленной ко взысканию в настоящем деле. Указанная стоимость стороной ответчиков не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм Федорова Е.С., Федоров Б.Е. несут солидарную ответственность по обязательствам ФИО4 по кредитному договору в пределах стоимости перешедшей к каждому из них стоимости наследственного имущества в размере 545843,45 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности с Федоровой Е.С., ФИО4 в пределах наследственного имущества, поскольку они являются наследниками умершего должника и, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Федоровой Е.С., Федорова А.Б. солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13421,57 руб., подтвержденные платежным поручением № от 07 октября 2022 года.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Федоровой Елены Святославовны (ИНН №), Федорова Антона Борисовича (ИНН №) (но не более 545843,45 руб. с каждого) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2019 года за период с 25 февраля 2020 года по 24 августа 2022 года включительно в размере 1044314 руб. 53 коп. в том числе:

- 748687 руб. 55 коп. – просроченный основной долг;

- 295626 руб. 98 коп. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Федоровой Елены Святославовны (ИНН № Федорова Антона Борисовича (ИНН №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) расходы по оплате госпошлины в размере 13421 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.