Решение по делу № 11-44/2021 от 11.05.2021

Дело № №                                                                  Судья Миронова Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года                                                                    город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Полосиной О.В.

при секретаре Голых Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново апелляционную жалобу Сорокина Сергея Валерьевича на решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Иваново, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново от 20 января 2021 года по делу № по иску ПАО Сбербанк к Сорокину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Иваново с иском к Сорокину С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново от 20 января 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитной карте за период с 31.07.2019 по 09.10.2020 г.г. в размере 49 636,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689,09 руб., а всего взыскано 51 325 руб. 36 коп.

С решением мирового судьи Сорокин С.В. не согласился, в связи с чем им подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что выводы мирового судьи первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушено применение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, решение мирового судьи основано на отсутствии доказательств по делу. Оригиналы документов в материалах дела отсутствуют, представленные копии документов надлежащим образом не заверены. В деле отсутствуют первичные учетные бухгалтерские документы, подтверждающие перечисление ему денежных средств в размере 15 000 рублей, в связи с чем полагает, что момент зачисления кредитных денежных средств не наступил, отсутствуют доказательства заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Сорокиным С.В. Кроме того, истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный п.3,7 ст. 132 ГПК РФ.

В связи с изложенным, заявитель просит решение и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново отменить и принять новое решение, которым прекратить производство про делу, на оставление искового заявления без рассмотрения не возражает.

В судебное заседание заявитель Сорокин С.В., представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Проверив материалы гражданского дела, суд не установил оснований для отмены законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта «MasterCard Standart» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением возобновляемого лимита в размере 15 000 руб., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита в рублях РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,9 % годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, установил, что ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом и уплата процентов, основного долга должным образом не производились, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по данному договору в виде основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа и неустойка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года № 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 года № 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт передачи денежных средств ответчику путем зачисления на счет Сорокина С.В. денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В данной выписке указаны сведения о номере счета карты, номере заключенного договора.

           Факт заключения договора подтверждается заявлением на получение кредитной карты, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах Банка.

           Мировым судьей были удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте за период в размере 42 996,88 руб., просроченных процентов - 5 200,65 руб., неустойки - 1 438,74 руб. Иной расчет ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы ответчика относительно того, что в материалах дела отсутствуют допустимые письменные доказательства, поскольку представлены незаверенные копии, суд находит несостоятельными, поскольку все представленные документы в копиях надлежащим образом заверены представителем банка, имеющим соответствующие полномочия, были представлены в суд в прошитом виде.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у стороны истца на подачу иска и несоблюдение досудебного порядка материалами дела не подтверждены. В материалах дела имеется заверенные надлежащим образом копии доверенностей, которые подписаны уполномоченными лицами, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы повторяя позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены мировым судьей при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания мировым судьей и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, всем представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Иваново, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново от 20 января 2021 года по делу № 2-67/21 по иску ПАО Сбербанк к Сорокину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Сергея Валерьевича без удовлетворения.

           Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий                                                              О.В. Полосина