Решение по делу № 2-282/2024 (2-1905/2023;) от 07.11.2023

УИД:91RS0№-85                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2024 года                                                                пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО16,

представителя ответчика ФИО21. –адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым, ФИО7, о признании договора купли –продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным Договор купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО4, а также применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года жена попросила его помочь племяннику обналичить материнский капитал, деньги придут на его счет. Он не вникал в это, после чего на его банковский счет поступили денежные средства в размере 408 026 рублей, которые он снял и отдал ФИО3, других денег он не получал. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что дом по адресу: <адрес>, ему е принадлежит, а принадлежит ответчикам. Однако договор купли-продажи он не подписывал, подпись на договоре не его. По настоящее время он проживает в этом доме, никому его не продавал, в связи с чем обратился в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что этот дом ему купили родители, они с братом его перестроили. В ДД.ММ.ГГГГ году жена и её сестра ФИО7 хотели забрать у него половину дома, сказали, что нужно помочь племяннику обналичить материнский капитал, что и как, он не вникал. Он подписал доверенность, но не продажу дома. Потом они с женой ходили в банк, он снял деньги и отдал их ФИО7. Договор купли-продажи дома он не подписывал, на договоре не его подпись. Раньше договор не обжаловал, так как не знал о нем. В МФЦ он ходил, чтобы узнать, на ком числится дом. Договор он не составлял, не видел его и не подписывал. Договор ему отдали, он находился у него дома, он не вникал в него. Он ходил в полицию с этим договором, показывал, там сказали, что подпись не его.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что подпись на договоре не принадлежит ФИО2, он ничего не подписывал, только какую-то доверенность, договор фиктивный. За все время ответчики не пытались вселиться в дом, услуги по содержанию не оплачивали. Кроме того, имеются два договора, содержание не идентичное. Передача имущества не состоялась, отсутствует акт приема-передачи, дом фактически занят истцом, его ввели в заблуждение. Сделка является мнимой, течение срока исковой давности начинается с фактического исполнения обязательства, поэтому не пропущен.

Ответчик Карасьян (до расторжения брака ФИО19) Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Карасьян Н.С. адвокат ФИО18 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что договор купли-продажи был составлен с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиками передали договор на регистрацию. Согласно устной договоренности ФИО2 будет проживать в доме до конца, ответчики приобретали дом для своих детей, у них есть иное жилье. Все документы на дом находятся у истца, он подтвердил, что денежные средства получил, что также подтверждается банковской квитанцией. Подпись на договоре и на заявлении в МФЦ выполнена истцом. Согласно договору, часть денег в размере 500 000 рублей была передана истцу до подписания договора. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО17, ФИО4, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, конверты с судебными повестками возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков, в связи с чем считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Третье лицо –Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решение вынести по имеющимся в деле документам. Направили письменные пояснения по иску, согласно которым по результатам рассмотрения заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документам Управлением было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий –оплата приобретаемого жилого помещения. В связи с этим указанные в договоре купли-продажи денежные средства перечислены на счет ФИО2 (т.1 л.д. 156).

Третье лицо –Орган опеки и попечительства <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо –Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 554, 555, 556 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом, ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО11, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6, ФИО12 (Покупатели) заключен Договор купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала (далее по тексту –Договор), согласно которому ФИО2 продал, а ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО17 приобрели в общую долевую собственность каждому по ? доле земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом Приозерновского сельского совета народных депутатов <адрес>, имеет общую площадь 42,4 кв.м., кадастровый №. Земельный участок принадлежит Продавцу по праву собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом земельных ресурсов, имеет площадь 971 кв.м., кадастровый № (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно п. 4 Договора Продавец продал Покупателям земельный участок с расположенным на нем домом за 1 000 000 рублей (цена за земельный участок -800 000 рублей, за дом -200 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 408 026,00 рублей будет выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, выданного ГУ-УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, перечисляются в безналичном порядке на расчетный (банковский счет) Продавца, получатель: ФИО2 (п. 5.1). Сумма в размере 591 974,00 рублей за счет собственных средств Покупателей выплачивается Продавцу до подписания настоящего договора (п. 5.2).

Согласно п. 10 стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приёма-передачи отчуждаемого дома и земельного участка, и с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателям отчуждаемого дома и земельного участка считается исполненной.

В п. 11 указанного Договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что он считается заключенным с момента его регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (п. 13).

На основании заключенного Договора ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности записи №

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО11, что на основании решения Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 №, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 450 026,00 рублей (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО22. подала в УПФР в <адрес> Республики Крым заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 408 026,00 рублей. К заявлению приложен Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно находящемуся в материалах дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ заявлению, ФИО2 подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО11, ФИО4, ФИО6, ФИО17 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н составляет 408 026,00 рублей на приобретение жилья по адресу: <адрес>. Указал реквизиты для перечисления средств материнского (семейного) капитала в АО «ГЕНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО11 ГУ-УПФ РФ в <адрес> Республики Крым вынесено Уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилья в сумме 408 026,00 рублей.

Согласно Выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО11, о движении средств материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 408 026,00 рублей перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения, остаток средств -0,00 рублей.

Из представленной АО «ГЕНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ выписки по лицевому счету №****1320, открытому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 поступили денежные средства из УФК по РК (ГУ-ОПФ РФ по <адрес> ) в размере 408 026,00 рублей, наименование -перечисление мер соц. поддержки на УЖУ ср. МСК ФИО11 по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 403 945,00 выданы со счета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221).

Таким образом, исходя из представленных документов, судом достоверно установлено, что ответчиками (Покупателями) были исполнены денежные обязательства по Договору купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, жилой дом площадью 42,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/4 доля, за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/4 доля, за ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/4 доля, за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/4 доля (т. 1 л.д. 33-40).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ усматривается, что земельный участок площадью 971 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/4 доля, за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/4 доля, за ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/4 доля, за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/4 доля (т.1 л.д. 41-48).

В судебном заседании истец настаивал на том, что оспариваемый Договор купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, не хотел продавать свой дом, а только помогал обналичить материнский капитал по просьбе жены, деньги получил и сразу же отдал сестре жены.

В качестве подтверждения доводов истца по его ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что они семьей строили дом брату ФИО2 В апреле или марте 2022 или 2023 года брат пришел к ним домой и показал документы на дом, они стали смотреть эти документы. Жена проверила на компьютере и выяснила, что брат уже не владелец дома, примерно через год после смерти жены брат обратился в суд. Он также рассказал, что получил 408 000 рублей, рядом стояли его жена с сестрой, он передал им деньги.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится родным братом её мужа. Весной он пришел к ним домой и сказал, что у него проблемы, переживает, что с домом что-то провели. Они попросили его принести документы на дом, через компьютер она увидела, что у дома четыре собственника и какое-то обременение. Это было в марте 2023 года. Также он говорил, что получил около 500 000 рублей и отдал их ФИО23.

По ходатайству представителя истца ФИО16 для проверки факта подписания ФИО2 оспариваемого Договора купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у истца ФИО2, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Гео-Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «ФИО2», расположенная в пункте 16 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени ФИО2, расположенная в пункте 16 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом (т. 2 л.д. 35-51).

По ходатайству представителя ответчика Карасьян Н.С. адвоката ФИО18 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, поскольку в материалах реестрового дела, поступившего из Госкомрегистра, находится иной договор купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, который визуально и по содержанию отличается от аналогичного договора, находящегося у ФИО2 Представитель истца ФИО2 –ФИО16 также полагала необходимым провести судебную почерковедческую экспертизу подписи ФИО2 на заявлениях о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно заключению эксперта ООО «Гео-Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «ФИО2», расположенная в пункте 15 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 в деле правоустанавливающих документов №), выполнена ФИО2. Подпись от имени ФИО2, расположенная в пункте 15 в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 в деле правоустанавливающих документов №) выполнена ФИО2. Подпись от имени ФИО2, расположенная в пункте 18 в графе «Подпись» в заявлении о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7 в деле правоустанавливающих документов №) выполнена ФИО2.

Таким образом, в материалах настоящего гражданского дела имеется два договора купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие указание на подпись ФИО2, при этом один договор купли-продажи подписан лично ФИО2, а во втором содержатся подписи, выполненные от его имени иным лицом (т. 1 л.д. 8, 61).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу данных законоположений и их разъяснений, суд, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен установить обстоятельства, при которых это имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение -по воле или помимо их воли, определить возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а также выяснить, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом, если владение утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, пока не будет доказано иное; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Судом установлено, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, содержит сведения о порядке расчета, а также о моменте перехода прав собственности на отчуждаемое имущество.

При этом судом установлено, что текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного иным лицом от имени ФИО2, отличается от аналогичного договора купли-продажи, подписанного лично ФИО2, наличием пункта договора о том, что стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого дома и земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателю отчуждаемого дома и земельного участка считать исполненной. В иной части отличий текстов договоров не имеется.

Переход права собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрирован ответчиками в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе регистрации оспариваемой сделки купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на дом и земельный участок, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписал и подал заявления о регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный дом и земельный участок в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждено заключением эксперта (т.1 л.д. 78 оборот, л.д. 87).

Следовательно, договор купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен и считается заключенным в силу условий указанного договора, которым установлено, что настоящий договор считается заключенным с момента его регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец, лично подписывая один из двух представленных в дело договоров купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел действительную волю на возмездное отчуждение принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, создание соответствующих этой сделке правовых последствий, связанных с переходом права собственности на объекты недвижимости иным лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, выбыли из владения помимо его воли. Напротив, исследованными материалами дела подтверждается наличие у истца ФИО2 воли на продажу принадлежащего ему недвижимого имущества ответчикам.

Утверждения истца о том, что о договоре купли-продажи он не знал и его не подписывал, не посещал МФЦ для оформления сделки, не собирался продавать свой дом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

О наличии у ФИО2 воли на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества –жилого дома и земельного участка, кроме того, свидетельствует копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 на имя ФИО7, в которой он уполномочивает последнюю, в том числе, подарить или продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок, жилой дом и все хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Доверенность удостоверена заместителем главы администрации Приозёрновского сельского поселения <адрес> Республики Крым (т.1 л.д. 68).

Довод ФИО2 о том, что денег за дом и земельный участок он не получал, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования об обязательном оформлении отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ наряду с распиской таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п.п. 5.1, 52 Договора купли-продажи следует, что сумма в размере 408 026,00 рублей будет выплачена за счет средств материнского (семейного) сертификата, а сумма в 591 974,00 рублей за счет собственных средств покупателей выплачивается продавцу до подписания настоящего договора до подписания настоящего договора.

Исходя из изложенного, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что подписание указанного договора продавцом ФИО2 подтверждает факт получения им от покупателя указанной в договоре денежной сумме в размере 591 974,00 рублей.

В материалах Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО11, поступившего по запросу суда из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, находится оригинал заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО17, ФИО6, ФИО4, ФИО11 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа составляет 408 026,00 рублей, заявление подписано ФИО2

Указанная денежная сумма в размере 408 026,00 рублей перечислена на банковский счет ФИО2 в АО «ГЕНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО11 (т.1 л.д. 221).

Таким образом, доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом так же не представлено.

При таких обстоятельствах, факт наличия экземпляра договора купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ с иной подписью истца сам по себе не свидетельствует о том, что недвижимое имущество выбыло из владения истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для признания сделки недействительной и истребования имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении покупателей ФИО17 и ФИО11, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, которыми истец обосновывал свои требования о признании недействительным договора купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО24. адвокатом ФИО18 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку договор купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о заключенном договоре и его условиях истцу было известно с указанной даты, один экземпляр спорного договора постоянно находился у него дома, переход права собственности на жилой дом и земельный участок был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным указанного договора начинается с даты его заключения.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании недействительным договора купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.А.Ермакова