Решение по делу № 2-950/2023 от 12.05.2023

16RS0037-01-2023-001130-86

дело № 2-950/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                                                                       город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к Отделу МВД России по <адрес> Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации с иском о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 00 минут, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 на <адрес>, возле <адрес>.

После проверки документов сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 предъявил ему претензии в том, что он находится в состоянии опьянения.

Однако спиртные напитки он не употреблял, а наркотические вещества вообще не употребляет, о чем он сразу же сообщил, несмотря на это ФИО6 составил в отношении него протокол №, которым отстранил его от управления транспортным средством.

После этого в отношении него был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, которое он прошел. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе прибор алкотектор не показал, также не было установлено состояние опьянения по результатам пройденного им медицинского освидетельствования, что подтверждается актом №.

Затем ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 вынес в отношении него определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывая на то, что в результате незаконных действий должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, связанных с незаконным требованием о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков опьянения, отстранением его от управлении транспортным средством и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, которые безусловно негативно сказались и на его душевном, психологическом состоянии и на состоянии здоровья, истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ОМВД России по <адрес> и Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков ОМВД России по <адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО4 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении иска.

Другие участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 00 минут транспортное средство <данные изъяты> под управлением истца ФИО1 было остановлено для проверки документов, после чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и ввиду наличия признаков опьянения о направлении на медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено в определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении истца ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что сам факт необоснованного, по его мнению, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отстранения его от управлении транспортным средством, возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении причинил ему нравственные страдания, которые негативно отразились на его душевном, психологическом состоянии и на состоянии здоровья.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств фактов причинения ему вреда, а также незаконности действий сотрудников ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Основания возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов регламентированы в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, для наступления ответственности в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть установлено несоблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления либо должностными лицами данных органов требований актов, регулирующих их деятельность.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

При этом Конституция Российской Федерации (статья 55, часть 3) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 с целью государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, связанные с отсутствием у должностного лица правовых оснований для проведения соответствующей проверки и вынесения с этой целью определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, приведенные истцом в обоснование иска доводы не свидетельствуют о наличии у суда безусловных оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий причинения вреда не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Отделу МВД России по <адрес> (ИНН №), Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по <адрес> (ИНН №), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                    Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                                    Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.