Решение по делу № 22-185/2019 от 24.12.2018

Судья Батракова А.Б. Дело № 22-185/2019 (22-8246/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

представителя ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Полыгалова П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на частное постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2018 года, вынесенное в ходе рассмотрения ходатайства осужденного Кочерги Сергея Владимировича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Полыгалова П.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурораКлимовой И.В.об отмене частного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года удовлетворено ходатайство осужденного Кочерги С.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного ходатайства 10 октября 2018 года в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю судом вынесено частное постановление в связи с нарушениями закона, допущенными сотрудниками ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, которые выразились в нарушении права осужденного Кочерги С.В. на своевременное судебное рассмотрение ходатайства, поскольку 26 сентября 2018 года и 10 октября 2018 года судебное разбирательство было отложено соответственно в связи с ненадлежащим качеством видеоконференц-связи и необеспечением участия осужденного Кочерги С.В. в судебном заседании.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю поставил вопрос об отмене частного постановления в связи с отсутствием вины сотрудников указанного исправительного учреждения в необеспечении участия осужденного в судебном заседании. В обоснование своих доводов автор жалобы указал, что 10 октября 2018 года в 10 часов 30 минут исправительным учреждением участие осужденного Кочерги С.В. в судебном заседании Чусовского городского суда Пермского края было обеспечено, однако, судебное разбирательство не состоялось по причине использования видеоконференц-связи Чусовским городским судом Пермского края для проведения судебных заседаний с участием осужденных Куликова С.В. и Косолапова И.М.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое частное постановление данным требованиям не отвечает, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (п. 1 ст. 389.16 УПК РФ).

Из содержания частного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2018 года следует, что оно вынесено в связи с двумя нарушениями закона сотрудниками ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившимися в отложении судебных разбирательств 26 сентября 2018 года и 10 октября 2018 года соответственно по причине ненадлежащего качества видеоконференц-связи и необеспечения участия осужденного Кочерги С.В. в судебном заседании.

Вместе с тем, в материалах дела имеются противоречивые доказательства о причинах отложения судебного разбирательства в отношении Кочерги С.В. 26 сентября 2018 года, поскольку из справки секретаря судебного заседания Чусовского городского суда Матюшиной Г.Д. следует, что в указанный день в 11 часов 30 минут была неисправна система видеоконференц-связи (л.д. 50).

Однако, из справки консультанта Чусовского городского суда Голубцова Е.А., подтвержденной служебной запиской, следует, что 26 сентября 2018 года система видеоконференц-связи была исправна, судебное разбирательство, назначенное в 11 часов 30 минут, не состоялось по причине необеспечения участия осужденного Кочерги С.В. в судебном заседании (л.д. 84-85).

При этом в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 26 сентября 2018 года.

Указанные противоречия суд первой инстанции не устранил, оценку имеющимся доказательствам о причинах отложения судебного заседания 26 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут, не дал.

Что касается отложения судебного разбирательства 10 октября 2018 года в 10 часов 30 минут, то судом в нарушение требований ст. 253 УПК РФ не выяснены причины, по которым не было обеспечено участие осужденного Кочерги С.В. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, что подтверждается материалами дела, в частности, протоколами судебных заседаний от 10 октября 2018 года и 24 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 240 УПК РФ суд вообще не исследовал какие-либо доказательства, необходимые для вынесения законного и обоснованного частного постановления, что подтверждается, в частности, протоколами судебных заседаний от 10 октября 2018 года и 24 октября 2018 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие причины отложения судебных разбирательств 26 сентября 2018 года и 10 октября 2018 года, которые повлекли нарушение права осужденного Кочерги С.В. на своевременное рассмотрение его ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что частное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2018 года, вынесенное в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю при рассмотрении ходатайства осужденного Кочерги С.В., отменить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)