Решение по делу № 2-484/2021 от 19.07.2021

УИД: 68RS0012-01-2021-000872-77

Дело № 2-484/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года     г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Гридневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Рифелю В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Рифелю В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 465,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103,97 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора **** от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 в сумме 68 677,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,55 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.09.2020 года по 22.06.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 63 465,53 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 54 890,74 руб.;

- просроченные проценты – 7 854,12 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 389,78 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 330,89 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Клещев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом, согласно поданного заявления просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рифель В.Э. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

28.03.2019 года между ПАО Сбербанк и Рифель В.Э. был заключен кредитный договор **** о предоставлении кредита в сумме 68 677,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,55% годовых.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитор ПАО Сбербанк свои обязательства полностью исполнил, заемщику – Рифель В.Э. была предоставлена денежная сумма в соответствии с условиями кредитного договор в размере 68 677,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п. 5.1 Индивидуальным условиям договора потребительского кредита установлено, что исполнение обязательства по договору осуществляется следующим образом: 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 1 727,18 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии п. 4 Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,55 % годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определены срок действия договора, срок возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 20,00 % годовых просроченного платежа за каждый день просрочки.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заемщик в период действия кредитного договора неоднократно не исполнял обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту, за период с 29.09.2020 года по 22.06.2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 63 465,53 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 54 890,74 руб.;

- просроченные проценты – 7 854,12 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 389,78 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 330,89 руб.

Ответчик не оспаривает факт нарушения условий кредитного договора в части как сроков, так и размера платежей по возврату кредита, возражений от него в суд не поступило.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковое заявление ПАО Сбербанка в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 103,97 руб., связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанка удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Рифеля В.Э., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору **** от 28.03.2019 года в размере 63 465,53 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 103,97 руб., а всего 65 569,50 руб. (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Чеканова А.А.