Решение от 27.06.2023 по делу № 2-3211/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-3211/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-003581-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

с участием представителя ответчика Загирова А.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Султановой З. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Султановой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Султановой З.Н. заключен кредитный договор №.... Во исполнение договора банк открыл заемщику №.... Банк выдал ответчику кредит в размере 160 337,58 руб. на срок 1097 дней (по ДД.ММ.ГГГГ) под 29 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 191569 руб. 33 коп. Ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 569 руб. 33 коп., судебные расходы на государственную пошлину 4991,39 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Султанова З.Н. в судебное заседание не явилась, о дате заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика Загиров А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Султановой З.Н. заключен кредитный договор №.... Во исполнение договора банк открыл заемщику №.... Банк выдал ответчику кредит в размере 160 337,58 руб. на срок 1097 дней (по ДД.ММ.ГГГГ) под 29 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой к заявлению, графиком платежей, карточкой с образцами подписи, с подписями заемщика, копией паспорта ответчика, выпиской по счету заемщика.

Согласно графику платежей заемщик обязан был ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ погашать кредит в размере 9770 руб.

Из выписки по счету заемщика видно, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 160337,58 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по кредиту не совершает.

В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 191569 руб. 33 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Долг не погашен.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету заемщика видно, что заемщик не совершал платежей по кредитному договору.

Заключительное требование выставлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Светлоярского района Волгоградской области по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Султановой З.Н. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности в размере 189569,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2495 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление по штампу на почтовом конверте.

В связи с чем суд полагает, что исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ, окончилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с применением исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» №... ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░